Языковая политика
Лингвистические обсуждения => ИЕ компаративистика => Topic started by: Владимир on 20 June 2021, 14:39:06
-
Первый удачный в лингвистке эксперимент, когда биологический (формальный кладистический) подход к ИЕ языкам дал классификацию, не противоречащую традиционным, разработанным на основе знаний за последние полтора века. Все предыдущие попытки построить формальное дерево ИЕ семьи (напр., Грея-Аткинсона) приводили к неправдоподобным результатам с фантастическими узлами.
https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/ling-2020-0060/html?fbclid=IwAR2SeuxWVf-IeR1hynXTHRCyotMTreNCFGCvix6ZG0JDkmCRFU0huZ9SBoQ
-
а у славян с индо—иранцами есть какие-то общие инновации? сатемизацию не предлагать - абсолютно тривиальное явление, которое во-первых не совпадает в деталях, во-вторых было потом было повторено многими «кентумными» языками вроде романских или английского.
Далее, «итало-кельтов» кельтологи уже давно как похоронили, но в изысканиях неспециалистов призрак итало-кельтов продолжает бродить по Европе :no:
-
а у славян с индо—иранцами есть какие-то общие инновации? сатемизацию не предлагать - абсолютно тривиальное явление, которое во-первых не совпадает в деталях, во-вторых было потом было повторено многими «кентумными» языками вроде романских или английского.
Если о фонетике, то закон руки и тип развития сонантных плавных, к примеру.
Далее, «итало-кельтов» кельтологи уже давно как похоронили, но в изысканиях неспециалистов призрак итало-кельтов продолжает бродить по Европе :no:
Речь не про «итало-кельтов», а про германо-итало-кельтские инновации.
Это сокращение долгот перед простым согласным (ср. лат. vir, ирл. fer, гот. wair, др.-исл. verr, др.-вн., др.-сакс., др.-англ. wer, но др.-инд. vīrá-, лит. vyras «муж». В.А. Дыбо считал, что редукция началась в кельто-италийской области, а потом распространилась на германские;
фиксация ударения на корне;
увеличение кол-ва согласных (др.-исл. bann, др.-англ. gebann, ирл. bann «запрет», но ср. др.-инд. bháṇati «говорит, зовет»; сюда же лат. bucca, nassus, stella, collum);
изменение tt > ss: лат. invīsus «невидимый» (*invīssos < *invīttos < *inuīd-tos), др.-исл. viss, др.-сакс. wiss, др.-вн. giwis, др.-англ. (ge)wiss «определенный» (< герм. *wissa < и.-е. *uidto, образование с суффиксом *-to к индоевропейскому корню *uid- «знать, видеть»), др.-ирл. fiss «знание»;
cовпадение аориста и перфекта в единой форме, имеющей не аспектуальное, а временное значение (хотя это можно считать архаизмом, если противопоставление перфекта и аориста является греко-индоарийской инновацией).
Есть масса работ на эту тему.
-
а у славян с индо—иранцами есть какие-то общие инновации? сатемизацию не предлагать - абсолютно тривиальное явление, которое во-первых не совпадает в деталях, во-вторых было потом было повторено многими «кентумными» языками вроде романских или английского.
Не повторено - в романских и в английском ассибиляция велярных перед передним гласным, в сатемных ассибиляция палатовелярных происходила почти везде, кроме позиций перед r в индоиранских и позиций перед сонантом с последующим задним гласным или согласным в балто-славянских. Нетривиальная инновация - правило RUKI, например, которое наиболее последовательно именно в индоиранских и балтославянских.
-
Особое положение албанского на дереве - скорее артефакт из-за большого количества заимствований в списке Сводеша и затемненности этимологии.
-
Особое положение албанского на дереве - скорее артефакт из-за большого количества заимствований в списке Сводеша и затемненности этимологии.
Заимствований в албанском списке Сводеша действительно много (только латинских 20 штук в 110 словнике), но их этимологии за исключением нескольких слов известны: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Albanian_Swadesh_list
-
Популярный пересказ статьи по-русски на Генофонд.рф:
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=31669&fbclid=IwAR11bUPNHkUjPDrk-CbPwC4J1lRxGvNMVxL9FSL0VoHqrc-Rfp3TyGF45Wc
-
*invīssos < *invīttos < *inuīd-tos
В последней форме разве не слоговая n?
-
В последней форме разве не слоговая n?
Вы правы, с отглагольными прилагательными реконструируется нулевая ступень *n̥-.
-
Если о фонетике, то закон руки и тип развития сонантных плавных, к примеру.
Что за тип развития плавных? Насчет правила руки, насколько я помню, оно действовало во всех сатемных языках в той или иной мере, поэтому не может считаться славяно-индо-иранской инноваций.
Это сокращение долгот перед простым согласным (ср. лат. vir, ирл. fer, гот. wair, др.-исл. verr, др.-вн., др.-сакс., др.-англ. wer, но др.-инд. vīrá-, лит. vyras «муж». В.А. Дыбо считал, что редукция началась в кельто-италийской области, а потом распространилась на германские;
Если вы про закон Остгофа, то он действовал во всех индоевропейских языках, за исключением индоиранских и тохарских.
фиксация ударения на корне;
увеличение кол-ва согласных (др.-исл. bann, др.-англ. gebann, ирл. bann «запрет», но ср. др.-инд. bháṇati «говорит, зовет»; сюда же лат. bucca, nassus, stella, collum);
Эти вещи могут вообще ничего не говорить о генетической близости языков, тем более все это относительно позднее.
-
Что за тип развития плавных?
Вокализация слоговых сонорных.
Насчет правила руки, насколько я помню, оно действовало во всех сатемных языках в той или иной мере, поэтому не может считаться славяно-индо-иранской инноваций.
Во всех сатэмных языках имело место развитие /s/ >/x/ в определённых фонетических условиях, но только в балто-славянских и индо-иранских это правило RUKI.
Если вы про закон Остгофа, то он действовал во всех индоевропейских языках, за исключением индоиранских и тохарских.
Я имею в виду сокращение долгого гласного перед сонорным в германских, италийских и кельтских.
-
Вокализация слоговых сонорных.
И в что конкретно там общее? Вокализация слоговых сонантов была везде.
Во всех сатэмных языках имело место развитие /s/ >/x/ в определённых фонетических условиях, но только в балто-славянских и индо-иранских это правило RUKI.
Только в славянских, во всех остальных /s/ > /ʂ/. И условия везде в деталях отличаются.
Я имею в виду сокращение долгого гласного перед сонорным в германских, италийских и кельтских.
Я как-то упустил, что там были примеры.
-
И в что конкретно там общее? Вокализация слоговых сонантов была везде.
Напр., r̥ > ur/ir в балто-славянском и праиранском.
-
Напр., r̥ > ur/ir в балто-славянском и праиранском.
Как-то слабо, учитывая что и в германских было то же самое (ur). Ну и в иранских - это не тянет на общую инновацию ИИ и балто-славянских. Да и в праиранском (и санскрите) TrHT отражалось иначе, чем TRT, чего нет в балтославянских.
-
Напр., r̥ > ur/ir в балто-славянском и праиранском.
Балто-славянский это не консенсус, там общие инновации и скорее всего это был языковой союз с самого начала разделения.