Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Уральские языки => Topic started by: cetsalcoatle on 26 January 2025, 04:51:12
-
Что объединяет ФУ и самодийские? ФУ и между собой не то что бы очень похожи, но просмотрел грамматику селькупских - не нашёл вообще ничего похожего. :dunno:
-
Что объединяет ФУ и самодийские?
Лексика (примерно 130 общих слов, из них 15 в базисной лексике) и материальное совпадение словообразовательных/словоизменительных аффиксов.
ФУ и между собой не то что бы очень похожи, но просмотрел грамматику селькупских - не нашёл вообще ничего похожего. :dunno:
Вы плохо искали :) Напр., показатель мн.ч. -t, лично-притяж. показатель -m-.
-
показатель мн.ч. -t
Как в семитских в женском роде? :candy:
-
Какая связь показателя множественности подлежащего и сказуемого в уральских языках с женским родом имени в семитских? В уральских, кстати, у имён нет грамматической категории рода.
-
Как в семитских в женском роде? :candy:
как в эскимосских :uo:
-
как в эскимосских :uo:
Там и двойственное число -k как в уральских. Интересно, кто-нибудь из мегалокомпаративистов выдвигал гипотезу об урало-эскимосском родстве? :)
-
Там и двойственное число -k как в уральских. Интересно, кто-нибудь из мегалокомпаративистов выдвигал гипотезу об урало-эскимосском родстве? :)
в начале 80х, кто то из ностратов продвигал. помню даже статью, там было написано "раскрутил эскимосско-алеутские языки". следом была гипотеза ФУ-юкагиро-эскимосское родство". но потом стали отыгрывать. сперва говорили, что алеутский это наиболее отдалённый оторвавшийся диалект эскимосских, потом стали подозревать что их родство аллогенетическое. сейчас вернулись к трёхчленной форме: семья состоит из эскимосских, алеутских и свежевымершего старосиреникского. они равноудалены друг от друга :)
-
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
-
Мезолитический урало-сибирский язык — это сильно :) Тут родство уральских с юкагирскими толком доказать не могут.
-
Мезолитический урало-сибирский язык — это сильно :) Тут родство уральских с юкагирскими толком доказать не могут.
если уж размах брать то и дравидские подцепить - послелоги...
-
если уж размах брать то и дравидские подцепить - послелоги...
Лейденская школа утверждает близкое родство уральских и ИЕ. Получается, что русский родственен гренландскому :)
-
Лейденская школа утверждает близкое родство уральских и ИЕ. Получается, что русский родственен гренландскому :)
так вот почему Лео на всякое непотребство тянет :D
-
так вот почему Лео на всякое непотребство тянет :D
родня ж ;D
-
Лейденская школа утверждает близкое родство уральских и ИЕ. Получается, что русский родственен гренландскому :)
то то медновский креол так легко сложился, почти как украинский суржик :D
-
Мезолитический урало-сибирский язык — это сильно :) Тут родство уральских с юкагирскими толком доказать не могут.
Я думал урало-юкагирская семья более-менее признается.
-
Я думал урало-юкагирская семья более-менее признается.
во первых не видно по каким признакам а во вторых неясно к какой ветви она была бы ближе
-
Я думал урало-юкагирская семья более-менее признается.
Проблема в регулярных фонетических соответствиях между прауральской реконструкцией и праюкагирской, этих соответствий существуют нескольких типов. Это указывает скорее на заимствования разных периодов, чем на происхождение из одной праформы. Также может быть, что нынешняя реконструкция не верна.
-
Небольшой пример из работы Я. Хяккинена "Early contacts between Uralic and Yukaghir"
У части прауральских слов анлаутный s- соответствует праюкагирскому l- (PU *sewi- "to eat" ~ PY *leγ- "to eat"; PU *saxi- "to come" ~ PY *laq- "to come"), а у части нулю звука в праюкагирском (PU *sala- "to steal" ~ PY *olo- "to steal"; PU *sula- "to melt" ~ PY *ala- "to melt").
-
Хм. Мне в голову приходит только один звук, который мог расщепиться на <s> и <l> — <t>.
-
Хм. Мне в голову приходит только один звук, который мог расщепиться на <s> и <l> — <t>.
это могло быть сочетание <sl>
-
Хм. Мне в голову приходит только один звук, который мог расщепиться на <s> и <l> — <t>.
Звук [θ] тоже мог «расщепиться» на [s] и на [ɬ], что и произошло в хантыйских языках/диалектах. Но в данном случае речь идёт о двух вариантах регулярных фонетических соответствий, по которым младограмматики устанавливают родство языков.
-
это могло быть сочетание <sl>
а оно может перейти в ноль?
-
Небольшой пример из работы Я. Хяккинена "Early contacts between Uralic and Yukaghir"
У части прауральских слов анлаутный s- соответствует праюкагирскому l- (PU *sewi- "to eat" ~ PY *leγ- "to eat"; PU *saxi- "to come" ~ PY *laq- "to come"), а у части нулю звука в праюкагирском (PU *sala- "to steal" ~ PY *olo- "to steal"; PU *sula- "to melt" ~ PY *ala- "to melt").
Во втором можно видеть диссимиляцию с последующим l.
-
Хм. Мне в голову приходит только один звук, который мог расщепиться на <s> и <l> — <t>.
ɬ может.
-
а оно может перейти в ноль?
сначала теряется /s/, а /l/ вокализуется перед огубленными гласными /o/, /u/ - прецеденты есть
-
это могло быть сочетание <sl>
а оно может перейти в ноль?
Не путайте, соответствие <s-> ~ <0-> это второе соответствие, там нет l.
Анлаутный и интервокальный [s] легко переходит и в 0, и в r, и в z…
-
Во втором можно видеть диссимиляцию с последующим l.
Последующего l может не быть: PU *soja "sleeve, wing" ~ PY *uuje "wing". Я просто не все примеры привёл.