Языковая политика
Прочее => Разговоры о всяком => Topic started by: Yougi on 17 June 2025, 19:01:23
-
В последнее время в моду входят разговоры о том, что устарел, мол, постулат, согласно которому чем более демократичная страна, тем больше у неё возможностей для развития и модернизации производства; при этом все кивают на Китай - вот, дескать, глядите - Си из года в год один и тот же, а прогресс на месте не стоит - наврали вы про демократию, и без неё неплохо.
При всём при этом подобного пошиба ораторы забывают, что китайцы не на тау кита живут, а совсем рядом со странами, в которых оный прогресс цветёт и пахнет именно за счёт демократии, и при этом жители поднебесной с удовольствием приобретают новое оборудование и технологии у оных стран, а вовсе не пытаются изобретать их сами.
У кого будут аргументы как за, так и против высказанного тезиса?
-
Про совковую индустриализацию то же самое говорили, а на деле совок просто догонял остальной мир.
-
Про совковую индустриализацию то же самое говорили, а на деле совок просто догонял остальной мир.
Все страны в 20 в. догоняли Европу и США, это концепция т.н. догоняющего развития, и осуществляли это в условиях диктатур, поскольку так проще осуществить мобилизацию. Но, как показывает опыт совка, развитие производящих сил без развития общества приводит застою и упадку.
-
Про совковую индустриализацию то же самое говорили, а на деле совок просто догонял остальной мир.
Ну, местами и опережал.
-
Вообще истина где-то сбоку.
Одно упоминание про зелёный переход сразу опровергает достоинства демократии.
-
В последнее время в моду входят разговоры о том, что устарел, мол, постулат, согласно которому чем более демократичная страна, тем больше у неё возможностей для развития и модернизации производства; при этом все кивают на Китай - вот, дескать, глядите - Си из года в год один и тот же, а прогресс на месте не стоит - наврали вы про демократию, и без неё неплохо.
В этом контексте обычно поминают не тов. Си, а Ли Куан Ю и Пиночета. Кашин недавно сказал, что мы Путина не любим не потому, что он диктатор, а потому что он занимается архаизацией. По такой логике наверное Си у него хороший лидер, хотя он как обычно не видит противоречий.
-
В этом контексте обычно поминают не тов. Си, а Ли Куан Ю и Пиночета. Кашин недавно сказал, что мы Путина не любим не потому, что он диктатор, а потому что он занимается архаизацией. По такой логике наверное Си у него хороший лидер, хотя он как обычно не видит противоречий.
Ну то есть ему диктатура вообще норм заходит, если продвинутая?
-
Ну то есть ему диктатура вообще норм заходит, если продвинутая?
Да, но Китай он почему-то не любит.
-
Демократія/диктатура і планова/ринкова економіка лежать у різних площинах і вирішують різні проблеми. По факту, сучасний Китай — диктатура з ринковою економікою (а не плановою, як СРСР або той же Китай в часи Мао), що вирішує проблему продуктивності праці, але дає громадянам лише обмежений набір свобод.
-
В последнее время в моду входят разговоры о том, что устарел, мол, постулат, согласно которому чем более демократичная страна, тем больше у неё возможностей для развития и модернизации производства; при этом все кивают на Китай - вот, дескать, глядите - Си из года в год один и тот же, а прогресс на месте не стоит - наврали вы про демократию, и без неё неплохо.
При всём при этом подобного пошиба ораторы забывают, что китайцы не на тау кита живут, а совсем рядом со странами, в которых оный прогресс цветёт и пахнет именно за счёт демократии, и при этом жители поднебесной с удовольствием приобретают новое оборудование и технологии у оных стран, а вовсе не пытаются изобретать их сами.
У кого будут аргументы как за, так и против высказанного тезиса?
Китайцы развиваются не за счёт наличия или отсутствия демократии, а за счёт рыночной экономики, просто у китайского руководства хватает ума когда надо не лезть в процесс.
-
Демократія/диктатура і планова/ринкова економіка лежать у різних площинах і вирішують різні проблеми.
Конечно, но в том-то и был вопрос ТС: насколько политическое устройство общества влияет на эффективность его экономической модели.
-
Конечно, но в том-то и был вопрос ТС: насколько политическое устройство общества влияет на эффективность его экономической модели.
никак не влияет, главное кадры :no:
-
В этом контексте обычно поминают не тов. Си, а Ли Куан Ю и Пиночета.
вопрос малость не того контекста, в котором упоминают Ли Куан Ю.
Как его, так и Пиночета, ставят в пример как авторитарных менеджеров, добившихся роста экономики. Си из той же оперы, собственно.
Я же спрашивал, скажем так, о инженерно-креативной составляющей процесса. Никто из авторитарных менеджеров, начиная с Муссолини, Сталина и иже с ними, не сумел командно-авторитатрными методами добиться появления чего-либо принципиально нового. Да, можно построить заводов, обучить местных на них работать и стричь купоны. Но для этого должны быть американцы с европейцами, готовые эти заводы построить. Если их нет - можно сотни лет гонять верблюдов по пустыне, воняющей нефтью, безо всякого результата.
главное кадры
поясните мысль.
-
Как я понимаю, кто из руководителей личную преданность ставит выше деловых качеств персонала, тот в конкурентной борьбе проигрывает. У диктаторов это случается чаще.
-
Как я понимаю, кто из руководителей личную преданность ставит выше деловых качеств персонала, тот в конкурентной борьбе проигрывает. У диктаторов это случается чаще.
именно. Есть примеры диктаторов, которые не о себе заботились, а о стране. Но это - редкость. Чаще люди поддаются соблазну воровать, подскаживать родственников и т.д. В этом смысле демократия лучше, так как больше контроля. Но если человек честный, типа диктатора Сингапура - не очень что ему дала бы демократия
-
Демократия могла бы дать Сингапуру более спокойное и менее людоедское законодательство, а то из того что я слышал выходит что там все ходят строем в галстуках и дышат по команде сверху :)
-
Демократия могла бы дать Сингапуру более спокойное и менее людоедское законодательство, а то из того что я слышал выходит что там все ходят строем в галстуках и дышат по команде сверху :)
$150 за несмытое дерьмо в туалете, $500 за брошенную на улице банку из-под пива кому-то покажется жестоким, но посмотрите на засранную Индию..
-
$150 за несмытое дерьмо в туалете, $500 за брошенную на улице банку из-под пива кому-то покажется жестоким, но посмотрите на засранную Индию..
:+1:
-
$150 за несмытое дерьмо в туалете, $500 за брошенную на улице банку из-под пива кому-то покажется жестоким, но посмотрите на засранную Индию..
Надо в ЛА такое ввести. ;D
-
Надо в ЛА такое ввести. ;D
У людей не буде чим платити штрафи, але можна за меншу суму домовитися з поліцією, щоб вона їх не штрафувала. Усе залишиться як було, просто рівень життя поліцейських підвищиться.
-
У людей не буде чим платити штрафи, але можна за меншу суму домовитися з поліцією, щоб вона їх не штрафувала. Усе залишиться як було, просто рівень життя поліцейських підвищиться.
или кто-то лишний раз спустит воду в туалете, чтобы не надо было с полицейским «договариваться», даже за меньшую сумму :negozhe:
-
или кто-то лишний раз спустит воду в туалете, чтобы не надо было с полицейским «договариваться», даже за меньшую сумму :negozhe:
Не поможе. Знайдуться сотні причин, щоб виписати середньостатистичному латиноамериканцю сингапурський штраф — як не незмитий унітаз, то музика серед ночі, або куріння в невстановлених місцях, або костюм не того фасону, або машина непомита, і т.п. — все одно робити подарунок поліцейському доведеться.
-
Надо в ЛА такое ввести. ;D
Вряд ли получится :) Правда, эти штрафы не имеют отношения ни к демократии, ни к диктатуре, поскольку полно демократий с чистотой и полно диктатур, где всё засранно.
-
Про мусор - штрафовать за такое может и оправданно но там наверняка список ограничений больше. Не удивлюсь если там нельзя стирать, пылесосить и вообще как-то шуметь в своей квартире в определенный период и тп и куча других сложностей...
-
Про мусор - штрафовать за такое может и оправданно но там наверняка список ограничений больше. Не удивлюсь если там нельзя стирать, пылесосить и вообще как-то шуметь в своей квартире в определенный период и тп и куча других сложностей...
в Швейцарии так и есть, даже нельзя воду в унитазе спускать после 10 вечера. Вы не заметили какие швейцарцы засранные ходят? ;D
-
В Сингапуре запрещено находиться в квартире неодетым
-
В Сингапуре запрещено находиться в квартире неодетым
они моются в пальто? :)) :))
-
В Сингапуре запрещено находиться в квартире неодетым
Запрещено голым подходить к окнам.
-
в Швейцарии так и есть, даже нельзя воду в унитазе спускать после 10 вечера. Вы не заметили какие швейцарцы засранные ходят? ;D
проезжая по Швейцарии у меня слетела шляпа :'(
-
проезжая по Швейцарии у меня слетела шляпа :'(
прочитав ваш пост, щас подгорит у штатного граммар-наци :smoke: :smoke:
-
В других языках есть такие приколы? Должны быть, наверное
-
В других языках есть такие приколы?
Разные субъекты главного предложения и зависимого (дее)причастного оборота? Вполне допускаются.
-
они моются в пальто? :)) :))
Можна митися тільки надворі, очевидно ж.