Языковая политика
Прочее => Разговоры о всяком => Topic started by: Agnius on 23 January 2026, 20:25:42
-
Могут ли происходить изменения в мире, где не может происходить никаких изменений? Да могут, не происходя. И тут нет противоречия, ибо происходят они не так как в мире, где происходят изменения, и соответственно они делают это не происходя не так, как не происходят вещи в мире, где происходят изменения :ax:
-
Могут ли происходить изменения в мире, где не может происходить никаких изменений? Да могут, не происходя. И тут нет противоречия, ибо происходят они не так как в мире, где происходят изменения, и соответственно они делают это не происходя не так, как не происходят вещи в мире, где происходят изменения :ax:
Что означает "происходить"?
-
Могут ли происходить изменения в мире, где не может происходить никаких изменений? Да могут, не происходя. И тут нет противоречия, ибо происходят они не так как в мире, где происходят изменения, и соответственно они делают это не происходя не так, как не происходят вещи в мире, где происходят изменения :ax:
Если есть отсчёт времени, то конечно они будут происходить.
Но только времени без изменения событий не существует, потому что время это промежуток между двумя разными событиями. :uo:
-
Если есть отсчёт времени, то конечно они будут происходить.
Но только времени без изменения событий не существует, потому что время это промежуток между двумя разными событиями. :uo:
Время там не идёт. И нет, для времени не нужны события, ибо возможно пустое ПВ
-
Время там не идёт. И нет, для времени не нужны события, ибо возможно пустое ПВ
и откуда берется эта высосанная из пальца хрень? :down: :down: Абсолютного времени нет, время неразрывно связано с процессом измерения. Если нет событий, то и времени нет, так как каждый замер - это событие
-
и откуда берется эта высосанная из пальца хрень? :down: :down: Абсолютного времени нет, время неразрывно связано с процессом измерения. Если нет событий, то и времени нет, так как каждый замер - это событие
Какое отношение измерение времени имеет ко времени? Пусть есть два последовательных события А и Б, и между ними нет событий, значит нет и времени? А как же тогда событие Б наступило? Просто вообразите себе временную ось без событий, и будет модель.
И да, вы не понимаете, что такое абсолютное время в парадигме Ньютона, отсутствующее в СТО, к событиям и измерениям это имеет посредственное отношение :ax:
-
Пусть есть два последовательных события А и Б,
какой детский лепет и наивность :D :D Что такое «последовательные» события при отсутствии замеров времени? :down: :down:
-
какой детский лепет и наивность :D :D Что такое «последовательные» события при отсутствии замеров времени? :down: :down:
Событие А до события Б на временной шкале
-
Что означает "происходить"? Какое конкретно значение вложено в этот термин?
-
Во вселенной время понятие относительное, так как скорость причинности (света) - конечна
-
Событие А до события Б на временной шкале
что такое «до», что такое «временная шкала» при отсутствии замеров времени? :)) :)) :)) Реально тупой или безгранично наивный?
-
Время вроде всегда было - оно не отделимо от пространства
-
Время вроде всегда было - оно не отделимо от пространства
нет, конечно. Какое время до Большого взрыва?
-
БВ - отскок. Мир цикличен. И это важно разве? Мы живем после него.
-
БВ - отскок. Мир цикличен. И это важно разве? Мы живем после него.
важно, потому что время не постоянно. В первые миги после БВ оно (скорее всего) было сжато, как и пространство
-
нет, конечно. Какое время до Большого взрыва?
Большой взрыв взялся не из ниоткуда. Это гигантская чёрная дыра сформировавшаяся из чёрных дыр поменьше и набравшая критическую массу, со временем произойдёт новый Большой взрыв. :uo:
-
мы не обсуждали, откуда он взялся. Вопрос был в том, «вечно» ли время. Нет, невечно и непостоянно. В полях супергравитации оно минимум искривлено и теоретически может идти вспять
-
мы не обсуждали, откуда он взялся. Вопрос был в том, «вечно» ли время. Нет, невечно и непостоянно. В полях супергравитации оно минимум искривлено и теоретически может идти вспять
Пишуть, что нету никакого времени, есть лишь необратимо реализовавшиеся процессы, последовательность которых наблюдатель воспринимает как "время".
-
Пишуть, что нету никакого времени, есть лишь необратимо реализовавшиеся процессы, последовательность которых наблюдатель воспринимает как "время".
это так в наших «нормальных» условиях. В условиях типа центра черной дыры нет ни необратимости, ни последовательности, поэтому время может течь вспять
-
что такое «до», что такое «временная шкала» при отсутствии замеров времени? :)) :)) :)) Реально тупой или безгранично наивный?
Ушел в отрицалово :D
-
важно, потому что время не постоянно. В первые миги после БВ оно (скорее всего) было сжато, как и пространство
Только если бы вы понимали смысл произносимых слов. А вот вам вопрос, из факта БВ и расширения вселенной следует ли, что она конечна, и если нет, то когда она стала бесконечной? :pop:
-
мы не обсуждали, откуда он взялся. Вопрос был в том, «вечно» ли время. Нет, невечно и непостоянно. В полях супергравитации оно минимум искривлено и теоретически может идти вспять
Покажите модель, где время идёт вспять. На каком заборе вычитали :D :D :D
-
Покажите модель, где время идёт вспять. На каком заборе вычитали :D :D :D
Visión general creada por IA
С точки зрения фундаментальной физики, время в макромире течет только вперед, подчиняясь второму закону термодинамики (росту энтропии). Однако на квантовом уровне, согласно исследованиям, время теоретически может двигаться в обоих направлениях одновременно.
У вас два разных времени. :uo:
-
У вас два разных времени. :uo:
Чат жпт :ax:
Что касается идеи о том, что время может идти вспять внутри черной дыры, это скорее спекулятивная гипотеза. В текущих моделях физики нет доказательств или четких оснований для такого утверждения. Время, как мы его понимаем, остается направленным вперед в соответствии с термодинамическим временем и другими физическими законами.
-
чатжаба уже нырнула в черную дыру и все там разрулила? :D :D
-
В квантах стрелы времени немного спекулятивны - например в эксперименте с отложенным выбором не происходит влияние будущего на прошлое, и вообще время там внешний параметр, а то что эволюция ВФ до коллапса обратима это тривиальный факт, все равно для стрелы нужна энтропия :pop:
-
Одна из самых красивых гипотез (механизм Пейджа-Вуттерса) предполагает, что время рождается из квантовой запутанности.
Эмерджентный взгляд: Время — это просто наше восприятие того, как система переходит из менее вероятного состояния в более вероятное.
-
Чат жпт :ax:
Чат жпт - как проститутка, моментально переобувается, если ему указываешь на ошибки. :uo:
-
Чат жпт - как проститутка, моментально переобувается, если ему указываешь на ошибки. :uo:
чатжаба - компиляция страниц в интернете, в том числе ложных. Не понимаю чем все восторгаются
-
Чат жпт - как проститутка, моментально переобувается, если ему указываешь на ошибки. :uo:
Дык это была зеркала на ваш ии :lol:
-
Чат жпт - как проститутка, моментально переобувается, если ему указываешь на ошибки. :uo:
чатжаба - компиляция страниц в интернете, в том числе ложных. Не понимаю чем все восторгаются
Это генеративный ИИ, он наоборот фигачит отсебятину только в путь, и мне постоянно приходится на него орать чтобы он гуглил, а не фантазировал, пытаясь ввести меня в заблуждение.
-
Чат жпт :ax:
Чат жпт - как проститутка, моментально переобувается, если ему указываешь на ошибки. :uo:
Так это лучше, чем если бы он упорствовал в ошибках. Хотя когда я просто указываю ему на ошибки, без приведения пруфов, он сука упорствует, и не сознается в ошибке пока не пруфану.
-
мне постоянно приходится на него орать чтобы он гуглил, а не фантазировал
Мне так приходится на гугловский, блин, орать.
Постоянно заявляет что-то вроде «Стандартный способ это сделать — вот такой», лезешь в сырцы, а там такого в помине нет.
-
Grok лучше?
-
Да то же самое. Фантазирование на основе контекста — это особенность LLM вне зависимости от её производителя и названия.
Механизм примерно тот же, что у генерации сновидений у человека.
-
Claude меньше врет?
-
Claude меньше врет?
Даже если система А врет ровно в 2 раза меньше чем система Б - какая от этого польза, если можно спрашивать только то, о чем вы заранее и так знаете, чтобы оценить правдивость? Кому нужна такая правда Шредингера? Зачем спрашивать то, что я и так знаю, а остальному не могу доверять?
-
Grok лучше?
Grok хуже, это нейросеть которая такая же чокнутая, как Маск. Лучшая нейронка ChatGPT в смысле качества и универсальности, но любит приврать (как и все слишком развитые нейронки). Чисто для кодинга говорят Курсор хорош, я пока не пробовал.
-
Claude меньше врет?
Даже если система А врет ровно в 2 раза меньше чем система Б - какая от этого польза, если можно спрашивать только то, о чем вы заранее и так знаете, чтобы оценить правдивость? Кому нужна такая правда Шредингера? Зачем спрашивать то, что я и так знаю, а остальному не могу доверять?
Люди тоже постоянно врут, тупят и ошибаются, ещё хлеще нейронок, мы же научились работать с людьми. Мне кажется, у нейронок это происходит не столько из-за принципа сновидения, на котором они действительно работают, но уже освоили структурное мышление, сколько из-за полного по**изма. Опытным путем я выяснил, что нейронкам глубоко плевать на лайки и дизлайки и даже на репорты (на репорты плевать также разрабам), а больше никакого механизма мотивации у них нет. На подчинённого можно наорать, можно пригрозить штрафом или увольнением, а к нейронке нет абсолютно никакого рычага, и она может вести себя как мудак сколько угодно.
-
то что люди врут - понятно, я не спорю. Просто я вот о чем. Может, для кодеров чатжепете - прорыв, так как позволяет экономить время, но я не кодер. Для меня эти сети имеют одно применение - компиляция многих страниц на одну тему. Какая у меня альтернатива? Открыть самому ту же википедию и почитать самому.
И что мы имеем в итоге? Мне интересна история и я хочу узнать, какое происхождение этрусков. Я могу покликать несколько страниц, создать первое впечатление и сориентироваться, что надо копать про о. Лемнос. Или я могу спросить нейронку, которая скомпилирует нормальные страницы с фрикобредом про «святую Русь», «Расена - это Россия» и т.д., так как фрикостраниц даже больше чем нормальных. А теперь вопрос: какая мне была польза от нейросети, что она мне дала, кроме зря потраченного времени?
-
Простой пример из пятницы. Мне надо было резко выяснить, как в Гугл Мапс включить слой с трафиком. Так как я давно не вожу, я этой функцией давно не пользуюсь и просто тупо забыл, где оно. Я спросил у чатжпт. Мне предложили тыркать в несуществующие кнопки и выбирать опции в несуществующем меню. А ведь это был элементарнейший запрос! Чем восторгаться тут?
-
Чат бредит нередко . Днями попросил его классифицировать заимствования в венгерском - он такое понес ! Когда ему указал , он стал льстить : да ты просто гений , а я ошибся немножко :D
Страниц с бредятиной в инете тоже полно : тока сегодня стал читать заинтересовавшую меня историческую статью . Тема была изначально слегка бредовата, но когда пошло про сто тысячелетнюю цивилизацию руссославен, пришлось резко тормозить :)
-
в этом и проблема, что у нейросети нет «коммон сенс». Люди, хоть чуть-чуть в теме, сразу отличают, где научпоп, а где мракобесие а ля чудинов. А нейронка складывает все вместе и выводит из этого какое-то «среднее» :fp :fp И чем более тема популярна среди фриков, тем более позорный ответ выдаст нейронка. Даже без запроса ясно, что спрашивать про аннунаков или наскальные петроглифы в Ю Америке - бесполезно.
-
Они хороши тем, что часто узнаешь о том, чего не подозревал, когда они предлагают дальше погрузиться в тему
-
Страниц с бредятиной в инете тоже полно : тока сегодня стал читать заинтересовавшую меня историческую статью . Тема была изначально слегка бредовата, но когда пошло про сто тысячелетнюю цивилизацию руссославен, пришлось резко тормозить :)
Солохин в своей жежечке подобные разговоры с GPT публиковал, и одобрение ИИшки выставлял как доказательство истинности своих теорий.
-
а помните был такой перс «казак»? Мария Гимбутас со своей курганной гипотезой нервно курит :)) :))
-
Сергий что ли? Да вроде вполне безобидный.
-
Ходжа
-
Знаток
-
По воле Божией, не панской
-
Батько Сталин
-
Сергий что ли? Да вроде вполне безобидный.
я не говорю, что он не безобидный. Просто обильности его бредогенерации даже нейронка позавидует
-
Это да.