Show Posts
1
Литовский / Re: šviesà
« on: Today at 20:15:08 »*euV по крайней мере в славянских дает -ou-: ср. *sūneuei > *synovi, *sūneues > *synove.Wolliger как раз эти примеры и оспаривал, но его доводы я уже не помню.
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
2
Древне- и новогреческий / Re: Гиена
« on: Today at 20:00:28 »Англ. x- = z- ?Еще и ps- > s-
GNU Linux - Ну линуксЕсли бы он был постарше, то так бы и было.
3
Литовский / Re: šviesà
« on: Today at 19:48:56 »удивительное рядом?Я говорил об *euV, хотя насчет именно задних гласных не уверен. Точно помню, что про это писал Wolliger Mensch, хотя в Википедии дается просто *ewV > *awV.
4
Литовский / Re: šviesà
« on: Today at 18:40:14 »вы написали какую-то лухтуНет такой изоглоссы. В италийских *еu > *ou всегда, а в балтославянских только перед задними гласными. Тронский вроде писал, что eu засвидетельствовано в гимне салиев. В прагерманском *eu только в *iu переходило в рамках i-умлаута и в безударных слогах.вы хотите сказать, что сатемизация прошла раньше, чем переход *еu > *ou? А ничего что этот переход - общая итало-кельто-германо-балто-славянская изоглосса, то есть произошел когда всех этих племен еще в проекте не было?
5
Литовский / Re: šviesà
« on: Today at 18:12:17 »Полное несовпадение глагольной морфологии, разные служебные слова, разное развитие местоимений, например, ср. развитие *yos в дочерних языках. Такая разница могла возникнуть только когда морфемы были относительно автономными единицами, а это не раньше распада ПИЕ.Это все слабые аргументы. Параллели в морфологии как раз часто приводят сторонники балто-славянского единства. Строго доказать или опровергнуть генетическое родство могут лишь общие фонологические инновации. Их мало, но они есть.
Сходства в именной парадигме это общие архаизмы + ареальное влияние.
6
Литовский / Re: šviesà
« on: Today at 13:14:31 »1. Здесь разная глубина реконструкции. Балтийские и славянские это уровень порядка кыпчакских и огузских, а чувашский и прочие тюркские это уровень разделения анатолийских от других ИЕ.Разве? Я всегда думал, что праиндоевропейский сильно древнее пратюрского. Погуглил, распад пратюрского датируют примерно -500 годом, а это время распада праблатийского.
7
Древне- и новогреческий / Re: Гиена
« on: 26 May 2026, 19:30:14 »Редукция, типа knee, knife?В английском kn-, gn- > n- регулярно.
8
Литовский / Re: šviesà
« on: 26 May 2026, 16:22:21 »Не было никакого балто-славянского.Чего балто-славянского не было?
9
Древне- и новогреческий / Re: Гиена
« on: 26 May 2026, 13:34:31 »В славянских языках есть приставки *sъ(n)- (снять) и *sǫ- (сосед).Только рус. сосед плохой пример, потому что там су- был заменен на более продуктивный со-.
10
Литовский / Re: šviesà
« on: 26 May 2026, 13:20:46 »кто куда «удлинялся»?Не очень понимаю, при чем тут корень klaus-. В балтославянском использовался инновационный аблаут при словообразовании, где краткой гласной противопоставлялась соответствующая ей долгая, поэтому мы имеем кучу слов с чередованием типа i/ī и u/ū, невозможному в праиндоевропейском. Другой пример лит. prõtas «разум» < *prātas при пра-и.е. *pret-.в этом корне чередуется klus-/klaus- - откуда там -ā-???
11
Литовский / Re: šviesà
« on: 25 May 2026, 22:18:25 »
Касательно вокализма šlovė, прабалтийский *a удлинялся до *ā или *ō в дериватах не зависимо от его этимологи, так что ничего невозможного там нет.
12
Древне- и новогреческий / Re: Гиена
« on: 25 May 2026, 21:58:52 »Вам уже писали, что в гомеровском ξῠ́ν.А как из ξύν получилось σύν? В др.греч. ξ- ведь сохраняется (ξύω).
13
Литовский / Re: šviesà
« on: 25 May 2026, 20:13:32 »Вы сами себе противоречитеСлово и слава, вероятно, от *ḱlewos и *ḱlēw-eh₂ (если это не позднее удлинение) соответственно, ср. др.греч. κλέος. Касательно šlovė, часто ли славянский s- отражается в литовском как š-?Если бы поделка Мейе существовала, то никакой «šlovė» не существовало бы, так как в корне такая же заднерядная гласная, как и в klausyti. Это если оставить за скобками, что šlovė (из *ṡlāvjā) как и лтш. slava - прозрачные славянизмы ввиду невозможного вокализма корня (явно прошедшего славянское стяжение дифтонгов)
14
Литовский / Re: Словари литовского с МФА
« on: 25 May 2026, 18:05:24 »странный вывод. Палатализованные передаются согласная + i + гласная, причем i в данном контексте называется minkštumo ženklas мягкий знак. Сочетания согласная + j + гласная в литовском встречается только в позиции после губных: pjauti резать, bjaurus противный, в любой другой позиции это выглядит дико, так как передает нечто, чего не бывает в литовской фонетике, а именно: мягкая согласная + йПочему странный? Можно же сказать, что /j/ в данном случае реализуется как палатализация предшествующей согласной (как в мандарине). Но вы правы в том, что в литовском возможна оппозиция типа /pj/ vs /pʲ/, а значит нужно признать наличие как минимум /pʲ, bʲ/. И кстати, некоторые «польские танцы с бубнами» я таки нашел:
piurė̃ [pʲʊ̟²ˈrʲeː], kompiùteris [kɔmʲˈpʲʊ̟tʲɛrʲɪs], biùras [ˈbʲʊ̟rɐs], biudžètas [bʲʊ̟ˈd͡ʒʲɛtɐs], miaũ [mʲɛʊˑ], Viàčeslavas [ʋʲɛˈt͡ʃʲɛslɐʋɐs];
piani̇̀nas [pʲɪjɛˈnʲɪnɐs], biatlònas [bʲɪjɛˈtlɔnɐs], biològija [ˌbʲɪjɔ̟ˈlɔɡʲɪjɛ], Mianmaras [mʲɪjɛn²ˈmɑːrɐs], Violeta, violètinis [ʋʲɪjɔ̟ˈlʲɛtʲɪnʲɪs], violončèlė [ʋʲɪjɔ̟lɔnʲˈt͡ʃʲɛlʲeː].
15
Литовский / Re: Словари литовского с МФА
« on: 25 May 2026, 12:03:58 »читается хεмия. сочетания типа «мья» в литовском не существуют, но если очень надо (типа транскрибировать иностранное имя) то запишут в виде DarjaЗначит палатализованные в литовском можно легко представить как сочетания Cj?