Show Posts
1
ИЕ компаративистика / Re: *-l-
« on: 12 September 2024, 15:49:04 »Какие-нибудь примеры на агентивность данного суффикса имеются?Да сколько угодно, славянские *-ьlъ, *-ъlъ, *-aľь, германский *-ilaz, латинские -ula, -ulus.
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Pages: [1] 2
2
ИЕ компаративистика / Re: *-l-
« on: 11 September 2024, 21:01:07 »Мог этот суффикс выражать значение перфективности?Это вы по одному примеру сделали такой вывод? По-моему, это был обычный агентивный суффикс.
Ср. *h₁engʷ- (жечь) > *h₁óngʷl̥ (уголь) при *h₁n̥gʷ-n-ís (огонь) от того же корня + причастия *-los в славянских.
3
ИЕ компаративистика / Re: Глоттальная теория
« on: 10 September 2024, 21:20:26 »Там сначала глоттальные перешли в преглоттализованные (с сочетанием глоттальной смычки + согласный). Такие сочетания аналогичны старым сочетаниям ларингал + согласный, типологически развитие гласного + глоттальная смычка в долгий было например в арабских диалектах.Об этом я в курсе, Кортланд реконструирует /ˀb, ˀd, ˀǵ, ˀg, ˀgʷ/ для позднего пра-и.е., но все равно мне это кажется неубедительным.
4
ИЕ компаративистика / Re: Глоттальная теория
« on: 10 September 2024, 16:11:48 »В раннем среднеанглийском удлиннение гласного происходило перед кластерами сонорный + звонкий /ld/, /mb/, /nd/: wild, climb, wind. Акцентуация для EME нехарактерна.А я читал, что это происходило в позднем древнеанглийском в VIII-IX веках.
5
ИЕ компаративистика / Re: Глоттальная теория
« on: 10 September 2024, 16:06:54 »а разве не все *х в славянском только и исключительно из ruki? не считая заимствований, вроде хлеба. В таком случае я в упор не вижу, как *sk- могло бы дать слав. х-Есть мнение, что в праславянском *x- мог возникать по закону Зибса из *sg(ʰ)- (s-mobile + *g(ʰ)-), в других ветвях это давало просто *sk-. В качестве примера обычно приводится *xoldъ ← PIE *(s)gel-.
6
ИЕ компаративистика / Re: Глоттальная теория
« on: 10 September 2024, 15:44:39 »Есть типология? Глоттальная теория объясняет не просто удлинение, а акутовую интонацию + удлинение.Балтославянский акут и циркумфлекс соответствуют прагерманским долгим и сверхдолгим, поэтому можно предположить, что изначально количественное противопоставление было преобразовано в тоновое. Удлинение гласных пред глоттальными вообще типологически вероятно?
7
ИЕ компаративистика / Re: Звук /а/
« on: 10 September 2024, 11:59:09 »Слова нет в других ФУ. Возводить его на сверхдревний уровень - сомнительно, учитывая что даже общеФУ ИЕизмы уже отражают праиндоиранский, а общепризнаных ИЕизмов в прауральском вообще нет.Заимствование могло происходить через третий язык, или из какого-то неизвестного нам и.-е. языка.
8
ИЕ компаративистика / Re: Звук /а/
« on: 10 September 2024, 01:44:53 »Proto-Finnic — это предок ПФ языков после отделения предка саамских, самое раннее 1 тыс. лет до н.э. (Саммаллахти). О каком ПИЕ с ларингалами можно говорить на тот момент?Я где-то сказал, что заимствовал именно Proto-Finnic?
Все аллофоны глухих плозивов в слабой ступени были звонкими фрикативами, поэтому никаких [b], только [β].Смычный был после *m.
9
ИЕ компаративистика / Re: Звук /а/
« on: 10 September 2024, 00:08:50 »Что такое «прафинское»? Это прафинноугорское или прауральское?Имеется в виду Proto-Finnic. Саму форму я взял из Викисловаря, где про финское kalvas написано следующее:
Ни на одном ни на другом уровне фонема /b/ не реконструируется, да и в самом финском в исконных словах не встречается.
Quote
From Proto-Finnic *kalbas, possibly ultimately borrowed from Proto-Indo-European *h₂elbʰós.В Proto-Finnic *b [b, β] — аллофон *p, возникший в результате consonant gradation. Позже [β] → *v.
10
ИЕ компаративистика / Re: Звук /а/
« on: 09 September 2024, 21:21:50 »Реконструкция *h₂elbʰós противоречит хеттскому al-pa-aš «облако».Зато неплохо согласуется с прафинским *kalbas.
11
ИЕ компаративистика / Re: Звук /а/
« on: 09 September 2024, 18:15:28 »Считается, что в праанатолийском ИЕ */o/ > */a/.А это как-то обосновывается? Если анатолийские действительно отделились раньше остальных, то нужно доказать, что это не архаизм.
12
Общелингвистические обсуждения / Re: Готское atta, славянское отец и тюркское ата - связаны между собой или нет?
« on: 09 February 2023, 19:40:03 »Вообще не факт, что это ИЕ корень. Вполне возможно, что ЦСЯ връчати, лит. ur̃kti, лат. urcāre являются независимыми ономатопеями вроде «мяу», "meow" или "ņau".Тоже об этом подумал. Сюда же «урчать» неплохо вписывается.
13
Общелингвистические обсуждения / Re: Готское atta, славянское отец и тюркское ата - связаны между собой или нет?
« on: 09 February 2023, 18:48:47 »В каком значении? В словарях нет.Извиняюсь, там «варати», а не «врати». Значение то же, что и в русском.
В Супрасльской рукописи слабые редуцированные отражены довольно последовательно, но слово "врачь" там везде без редуцированной после в-.Имелось в виду, что некоторые слабые редуцированные пали уже в старославянском. «Врати» — не единственный пример.
А должен? o-ступень по происхождению именная. Какие-нибудь *morziti или *xoditi отыменные. Врачати в с/х есть, со значением "ворожить", "лечить знахарством" (врач - "колдун").Понятное дело. Я хотел сказать, что данный корень в о-ступени я даже у балтов не нашел, хотя там есть e-ступень.
14
Общелингвистические обсуждения / Re: Что вы думаете о ностратической макросемье?
« on: 05 February 2023, 12:42:00 »
Для прауральского восстанавливают всего около 150 корневых морфем, что очень мало по сравнению с праиндоевропейским. То есть там материала катастарафически не хватает.
15
Общелингвистические обсуждения / Re: Что вы думаете о ностратической макросемье?
« on: 05 February 2023, 12:26:40 »почему не с прауральским?Я его добавил чуть позже.
Pages: [1] 2