Языковая политика

С любыми цветами работает (мозг подстраивается под оттенки освещения).

А механизм? Почему серый кажется синим на жёлтом фоне?

Вот как раз это вызывает сомнения. Звук [γ] сейчас распространён в южнорусских говорах, а звук [ɦ] — это чисто украинская фича.

Скажем так: это относилось к говору образованных людей Москвы, с которыми общался Герберштейн.

А разве не наоборот? В укр. "стремный" γ, а в южно-русских более мягкий (кстати ɦ в санскрите тоже был)

Есть известная оптическая иллюзия, при которой одни видят платья черно-синим, а другие бело-желтым. Есть похожая оптическая иллюзия с обовью - часть людей видит розовый ботинок с белыми шнурками, а часть серый ботинок с зелёными шнурками. Но какого объяснение этого явления?
 Мне тут пришло относительно простое с помощью оппонентных цветов.
 Преамбула для платья - оппонентные цвета белый и черный, жёлтый и синий, причем жёлтый по яркости очень близок к белому, а синий к черному. Поэтому близкие цвета себя усиливают при соседстве, а оппонентные глушат.
Амбула: исходная картинка будет платье с черно-желтыми и бело-синими полосками, которая может достроиться до двух картин следующим образом. Или мозг совершает небольшую флуктуацию в сторону большего жёлтого (или аналогично белого у сине-белого), он в свою очередь усиливает белизну и уменьшает синеву у бело-синего, а тот побелевший цвет в свою очередь усиливает жёлтый и гасит черный, и в конце концов все придет к желто-белому. Или мозг совершает флуктуацию в сторону синего (или аналогично черного у черно-желтого), тогда синий гасит жёлтый и усиливает черный, а тот в свою очередь гасит белый и усиливает синий, придем тогда к сине-черному платью
 По поводу ботинок.
 Преамбула - оппонентные цвета белый и черный, зелёный (~голубой, бирюзовый) и красный (~пурпурный), яркость зелёного меньше жёлтого, но больше красного, а та в свою очередь больше чем синего.
 Амбула: исходная картина - черно-красный ботинок с бело-зелеными шнурками.
  Или мозг совершает флуктуации в сторону зелёного (или черного), который гасит красный и усиливает черный (из-за того, что яркость зелёного гораздо ниже белого), а тот в свою очередь усиливает зелёный (из-за уменьшения красного) и уменьшает белый. Приходим к черно-серой обуви с зелёными шнурками. Аналогично можем прийти к красной (пурпурно)розовой обуви с белыми шнурками
 Как вам? 

И чем электрический ток в проводнике первого рода отличается от электрического тока в проводнике второго рода? Цветом, запахом? Вольтметр реагирует одинаково.

Там не второго рода, там вообще биология
Хорошо, спрошу по-другому: если вас разложить на атомы, а потом эти атомы переместить в другую комнату, то ваше сознание тоже последует за ними?
[/quote]
 Смотря как перемещать. Если как обычно, то да, если обратить в кашу а потом заново собрать, то неоднозначно. Но отвечу что да
 

Суммировать. Вы никогда не накладывали один сигнал на другой, напр., в звуковом редакторе?

Буду тот же самый я и что

Но работает на том же физическом явлении 
Электрическую активность мозга можно записать (ЭЭГ) и нет никаких фундаментальных запретов, чтобы перенести эту запись. Поэтому никаких парадоксов пространства нет.

Какое это имеет отношение к проводам?  Мысль понятна, даже если это и так, парадокс все равно остаётся, т.к. непонятно, каким  путем пройдет наше сознание, прочитайте подробнее 2п., там появляется две наши копии.

Ваше сознание записано не в атомах, а в нейронной сети вашего ГМ. Есть мнение, что её (сеть) можно перенести на проводники первого рода.

1. Не додумывайте за меня глупостей, разумеется в нейронной сети, которая состоит из атомов. Что дальше? 
2. Вряд ли, электрохимические импульсы мозга имеют мало обще с током в проводах. К тому же есть гипотеза Пенроуза о невычислымых процессах в мозге, базирующихся на гравитационном коллапсе ВФ, которые обеспечивают основу нашего сознания 

Ваше сознание и личность ровно до того момента Ваши, пока развиваются континуально, любое дискретное изменение в пространственно-временном континууме и Вы уже не Вы.

Есть видос про 1 minute time machine, посмотрите и Вы всё поймёте.

Определите грань между дискретностью и непрерывностью в этом случае, и почему при условном дискретном скачке Я это Я.
 Ролик давно видел, только причем он тут 

1. Если заменить все атомы моего мозга на другие, но точно такие же, это буду по прежнему Я, т.е. мое Я не привязано к конкретной материи. Если изменять нейроны моего мозга так, чтобы я становился другими личностями, то это по прежнему буду Я, т.е. мое Я не привязано к конкретной форме. Тогда к чему привязано мое Я, и почему Я нахожусь именно в этой форме при данной материи?
2. Пусть Я нахожусь в комнате 1, а в комнате 2 мой клон. Моеего клона расщепляют на атомы, а те стремятся ко мне, и происходит замена  атомов тела комнаты 1 атомами тела комнаты 2 с перемещением исходных  атомов тела комнаты 1 в комнату 2, а исходные атомы тела комнаты 2 переместились в комнату 1 по итогу. Вопрос, где я буду, в комнате 1 или 2? Можно сказать я перемещусь со своими атомами в комнату 2, а можно сказать, что я останусь в комнате 1 с просто щамененными атомами
3. Пусть Я нахожусь в синей комнате и мне дают следующую информацию. Если вы находитесь в синей комнате, то она останется синей, и никаких механизмов изменения памяти в нее проникнуть не может. Если вы находитесь в оранжевой комнате, то вам вскоре изменять память так, чтобы вы думали, что вы были в синей, и комнату тоже перекрасят в синий. В конце для выхода из комнаты вас спросят, была ли изначальная комната точно синей, или это иллюзия памяти. Если вы ответите что нет, не точно, то вы просто выйдите и заплатите миллион. А если ответите, что да, точно синяя была, то если это так вам дадут миллион, а если нет, то вас убьют. Что вы решите сказать в будущем, если в начальный момент видите комнату синей? Вариант 1, скажу что не уверен, т.к. к моменту выхода из комнаты у меня может быть изменённая память о том, что я изначально находился в синей комнате. Вариант 2, скажу, что была синяя, т.к. я сейчас наблюдаю комнату синей, а также знаю, что память мне изменить не могут, как и перекрасить комнату тоже, т.е. все определено и не изменится. Парадокс