Show Posts
1
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
2
Общелингвистические обсуждения / Re: Ноль звука
« on: 21 August 2025, 13:08:05 »На спектрограмме гласного звука выделяются форманты и она отличается более высоким уровнем энергии.Значит, это в копилку согласного звука
P.S. А какой придурок меня дизит?
3
Общелингвистические обсуждения / Re: Ноль звука
« on: 21 August 2025, 13:06:43 »Сонорные, которые можно тянуть, выступают как гласные
Вы ещё форманты молчания измерьте
Кстати, сонорные тоже можно тянуть.
4
Общелингвистические обсуждения / Re: Ноль звука
« on: 20 August 2025, 20:26:07 »
По теме интересно, а чем отличаются гласные от согласных по фонограмме?
5
Общелингвистические обсуждения / Re: Ноль звука
« on: 20 August 2025, 20:24:55 »А отсутствие элемента это отсутствие элемента, а не "пустой элемент" или "нулевой элемент".Это элемент в нулевом количестве. Почитайте Павлова страх перед и нулем и единицей
Не путайте множества с элементами.
6
Общелингвистические обсуждения / Re: Ноль звука
« on: 20 August 2025, 20:23:59 »Это уже какая-то квантовая неопределённостьДоказательство элементарно. Блондин значит все волосы светлые, т.е. нет несветлых волос. У лысого нет несветлых волос, значит он блондин. Аналогично с рыжим и брюнетом. Учебник матлогики вам в помощь
7
Общелингвистические обсуждения / Re: Ноль звука
« on: 20 August 2025, 20:22:23 »«Отсутствие множества» — это не математический термин, а скорее разговорный способ описать ситуацию, когда множество не существует или не определено.Т.е. пустое множество
8
Общелингвистические обсуждения / Re: Ноль звука
« on: 20 August 2025, 18:53:46 »лысый — он блондин, брюнет или рыжий?И блондин, и брюнет, и рыжий, а что?
9
Общелингвистические обсуждения / Re: Ноль звука
« on: 20 August 2025, 18:52:02 »Это отсутствие звука, лысый — он блондин, брюнет или рыжий?В математике пустое множество это множество, а не его отсутствие. Например, гласный можно тянуть, как и молчание, так что пока гласный. Тем более гласные проще структурно
10
Общелингвистические обсуждения / Ноль звука
« on: 20 August 2025, 17:23:55 »
Ноль звука, молчание, это гласный или согласный звук?
11
Общелингвистические обсуждения / Re: Где тут подлежащее
« on: 29 July 2025, 19:25:42 »Как второй абзац противоречит первому? Где у вас логика ночевала?
Опять же, если читать то, что вы выше написали, возникает впечатление, что ВА заменяет частицу О, но это неверно.
ГЮ:НЮ:-O НОМИМАСЭН ДЭСИТА. и
ГЮ:НЮ: ВА НОМИМАСЭН ДЭСИТА.
оба правильные, они просто обозначают разные вещи. Первое - о факте в прошлом, второе - о привычке в прошлом.
12
Общелингвистические обсуждения / Re: Где тут подлежащее
« on: 29 July 2025, 19:23:38 »Это - неправильный анализ. ГА выделяет рематическое подлежащее, поэтому ничего здесь не опущено, а просто ГА и ВА не совместимы.Это правильный анализ, вам наверное с первого раза не дошло
Вот че Rómendil пишет с того форума, а он то японист побольше вашего
Quote
Нет, ga не выражает рему. Считайте, что ga — показатель номинатива в общем случае, а рему в конструкциях с ним выделяет не его наличие, а отсутствие wa. Но бывают случаи, где это не особо-то и рема.
13
Общелингвистические обсуждения / Re: Где тут подлежащее
« on: 29 July 2025, 19:22:19 »Боже, какой тупойИ че? В письменной не опускается, а в устной может может опускаться wa, ga, wo, что дальше?Он думает, что тему в предложении определяют частицы
14
Общелингвистические обсуждения / Re: Где тут подлежащее
« on: 29 July 2025, 19:21:22 »Если вы не понимаете, что тема/ рема с падежами перпендикулярно и для вас тёплое бывае мягче и твёрже - то вам в дуркуТеплое бывает и мягким, т.к. они перпендикулярны, у вас наверное с математикой плохо
15
Общелингвистические обсуждения / Re: Где тут подлежащее
« on: 29 July 2025, 04:47:10 »Вгде отрицает? Цитатку.Да
1. 彼女は - это НЕ подлежащее,
нет никакого «тематического подлежащего»! я даром что ли простыню писал? Подлежащее в японском оформляется ga. Всё остальное - профанация
Quote from: Tanuki-san link=topic=6555.msg228340#ms
потому что факт, что тема является «подлежащим» - не более чем русскоязычные хотелки, основанные на русских переводах японских предложений
что такое «подлежащее в тематическом именительном» как не «тематическое подлежащее»
Quote
Потому, что kuruma wa atarashii des это не "тематический именительный падеж", а именительный падеж с последующей тематической частицей и опущенным перед нею падежным послелогом ga.Идите подучите РЯ, "тематический им. падеж":=именительный падеж с последующей тематической частицей и опущенным перед нею падежным послелогом ga
Quote
Потому, что перпендикулярны не только подлежащее и тема, которые могут совпадать, а могут и не совпасть, но и падеж и тема, и эта самая тема может выражаться словом в любом падеже или без падежа вообще (как наречие kyō).Вот только в японском есть частица темы, которая синтаксически себя ведет так же, как падежные частицы. Да верно, они перпендикулярны, а значит могут легко сочетаться