Языковая политика

В этом-то и проблема, что все ездят по понятиям.

А иначе при существующих (во всём мире!) ПДД и невозможно. Ну, за исключением отдельных частных костыльных решений для некоторых отдельных ситуаций, вводимых в ПДД в некоторых странах.
А глобально - для того, чтобы ПДД стали, во-первых, выполнимыми (и так, чтобы при этом можно было ехать, а не только стоять на месте), а во-вторых, их выполнение было алгоритмизируемо - их нужно придумывать заново с нуля, и от чего-то привычного нынешним водителям там не останется вообще практически ничего, по части правил всем водителям придётся переучиваться полностью с нуля.

Роботакси должно ездить на отдельной выделенной полосе.

И тогда смысл теряется, т.к. это будет уже не такси, которое может заехать в любой двор и любую деревню, а трамвай, ходящий по крайне редким (ибо очень дорогим и очень проблемным в смысле разрезания города/местности) маршрутам.

Не понимаю вашего возмущения. Ж/д подвижной состав — это всё, что способно двигаться по ж/д путям: и локомотив и вагоны, и вместе и по отдельности. Да, забыл упомянуть снегоуборочную технику, путеукладчики и прочие дрезины, но в процентном отношении их меньшинство..

Тут главное - что это собирательное. Т.е. если просто "состав" - это какой-то один набор сцепленных вместе единиц, и о составах можно говорить во множественном числе, можно их посчитать и т.д., то "подвижной состав" - это просто совокупность всех единиц подвижного состава (или всех подходящих под уточняющее определение, если оно там есть), оно не может быть во множественном числе, оно несчётное и т.д.
Т.е. вопреки обычной логике и здравому смыслу, "подвижной состав" - это не какой-то подвид "состава", а на самом деле совсем отдельная лексическая единица.

возможно, вы правы на глубоко теоретическом уровне, но языковой узус совсем другой

Узус у журналамеров (включая, в нынешних реалиях, всяких аналогичных "блогеров" через одну букву Г) и последовавшей за ними не шарящей части ширнармасс. Наверное, для любой предметной области можно выбрать и анализировать узус самого непросвещённого или вообще, или в данной предметной области подмножества людей. Но слова/термины придумывали, внезапно, просвещённые. И как-то странно предъявлять авторам термина претензии за то, что непросвещённые ширнармассы стали использовать термин не совсем по назначению.
Да, сейчас, например, в Москве журналамерский/непросвещённый узус уже пролез в официальные объявления и указатели в общественном транспорте, включая МЦК и МЦД, в некоторые плакаты на платформах.

И «состав» - это все вагоны без локомотива, это хозяйке на заметку, а поезд - это всё вместе

Хоть с локомотивом, хоть без локомотива, без разницы. Всё, что сцеплено в единую группу, то и состав. См. например словосочетание "маневровый состав" - он про нечто самодвижущееся и управляемое, так что включает в себя локомотив (если это не моторвагонный или самоходный специальный подвижной состав).

Откуда и при каких обстоятельствах русские вытащили свой 'поѣздъ'? Судя по тому что я сейчас прочитал, слово это было малоупотребительное, в военной и бюрократической терминологии гораздо больше встречались всякие обозы и вообще исходя из нормальной логики развития русского языка это понятие должно было быть заимствовано из французского, немецкого или в крайнем случае английского: тренъ! Откуда взялся этот замшелый 'поѣздъ'?! 

Может быть, именно из-за малоупотребительности и замшелости и взяли - ибо удобно, не будет путаться с употребительными на тот момент словами. И взяли очень удачно, кстати, по семантике слова. Потому что это не какой-то физический объект, который кто-то куда-то "тянет", а поездка/рейс.

А чего не подкидывать, если люди интересуются.

Это только первый раз, два, пять... И то, скорее не интересуются, а попадаются на кликбейтные заголовки и картинки. А дальше, если с этим ничего не делать, Ютюб реально рискует получить дурную репутацию помойки, в которой трудно найти нормальный материал среди гор вот этого вот. И тогда в его аудитории останутся только маргиналы в плохом смысле слова, примерно как случилось с телевидением, а то и хуже.

Ну да, есть еще ондулин и ондувилла, которые тот же шифер, только симпатишный.

Главное в нём (из отличий от шифера) всё же не внешний вид, а отсутствие асбеста и в разы лучшая долговечность в реальных условиях эксплуатации на типичном деревенском или дачном доме.

У нас даже советские окна кое-где остались. Которые надо на зиму ватой утеплять. Однако всё это краснокнижный вид.

Почему "даже"? Советские (равно как и несоветские забугорные буржуйские) деревянные окна штука гораздо более приличная и долговечная, чем этот самый шифер. Утепления окон именно ватой не помню (это как будто что-то про деревенский быт). В панельке конца 60-х, где мы с родителями жили до моего школьного возраста, окна были на рамах с двойным остеклением, там вроде вообще ничем специально не утепляли. А у бабушки в доме начала 50-х были, как тогда было принято делать, раздельно открывающиеся одинарные рамы. В 80-х-90-х, когда зимой топили слабо, щели на зиму заклеивали специальными бумажными полосками, приклеивая на клейстер. А когда в нулевых стали топить теплее, вообще перестали заклеивать, ибо какой смысл заклеивать щели, если всё равно кое-кому в квартире всё время душно, "дышать нечем", и постоянно происходит проветривание форточками, пока квартиру не выстудят до состояния холодильника. В 2009 году те окна поменяли на пластиковые (вообще хотели менять на современные деревянные, но побоялись, поскольку это раза в 2 дороже) - но вообще те деревянные окна ещё спокойно простояли бы несколько десятилетий. Правда, там стёкла были очень кривые такие, того же начала 50-х. Впрочем, сейчас в Москве такая строительная активность, что за последние лет 5-6 от вида в окно осталось не более половины, а скоро туда, в окно, видимо, вообще не на что смотреть будет, так что вообще и пофиг уже, кривые там были стёкла или не кривые. Знакомые вот снимают квартиру в доме 1940 года, там оригинальные деревянные окна совершенно нормально себя чувствуют.

Но, конечно, сохранность деревянных окон очень зависит от климата и расположения окна - насколько его заливает дождём, например.

А в наших пластиковых окнах имеются специальные каналы для постоянного проветривания, которые по пропускной способности примерно и аналогичны естественным щелям деревянных окон.