Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Grotlon

Pages: [1] 2
1
Русский / Re: По- + императив
« on: 09 January 2026, 01:30:27 »
Вообще с глагольным видом в русском есть всякие приколы, например, несов. вид обязателен в конструкциях с отрицанием: Отпусти его! — Не отпускай его!; Расскажите об этом! — Не рассказывайте об этом!; Запишите! — Не записывайте!, однако сов. вид все же употребляется с отрицанием в тех случаях, когда выражается предостережение: Не забудь!; Не опоздай!; Не упади!; Не ошибись!; Не потеряй!; Не простудись!. Помню, что эту тему кто-то поднимал на ЛФ.
  • 1
  • 0

2
Славянские языки / Re: *želti
« on: 22 September 2025, 13:22:31 »
Quote from: Владимир on 22 September 2025, 12:25:34
Вы, вероятно, имели в виду ПИЕ корень *ǵʰelh₃-? Ср. санскр. hári «жёлтый; бледный».
Нет, я имел в виду именно *gʷelH- «пронзать», откуда лит. gélti  «жалить, пронзать, причинять боль» и праслав. *žèlti (эта форма не сохранилась ни в одном сов. языке), *žìliti с близкими значениями, а также более нам привычные *žędlo, *žędliti с диссимиляцией и *žàlь, *žalěti.
  • 1
  • 0

3
ИЕ компаративистика / Re: *pr̥h₂wā́m
« on: 22 September 2025, 10:12:46 »
Quote from: cetsalcoatle on 22 September 2025, 07:07:42
Откуда в ПИЕ "а", если постулируется развитие "а" из шва примус и ларингала? :what?
По закону Станга ларингал выпадал в такой позиции *pr̥h₂wéh₂m̥ > *pr̥h₂wā́m подобно сонанту *gʷówm > *gʷṓm «корову», *dómm > *dṓm «дом».
  • 1
  • 0

4
ИЕ компаративистика / Re: *wṓkʷs
« on: 29 June 2025, 16:50:48 »
Quote from: cetsalcoatle on 24 June 2025, 07:08:46
Почему в ПИЕ номинатива и генетика реконструируются с одинаковыми окончаниями а в языках-потомках они разные?
Окончание там зависело от а.п., и из-за аблаута эти формы никогда не совпадали.
*nókʷ-t-s vs *nékʷ-t-s, *wṓkʷ-s vs *wókʷ-s, *mḗh₁-n̥-s vs  *méh₁-n̥s-os (Acrostatic)
*h₃d-ónt-s vs *h₃d-n̥t-és (Hysterokintetic)
*pṓd-s vs *ped-és (Amphikintetic)
  • 1
  • 0

5
ИЕ компаративистика / Re: Ларингалы: теория и практика
« on: 23 May 2025, 17:53:26 »
Quote from: Tanuki-san on 24 September 2021, 23:09:38
Суть ларингальной теории никогда не была в том, как звучат ларингалы, де Соссюр их даже так не называл, у него это были «звуковые коэффициенты» и он вообще не вникал в их фонетическую суть.
Он предполагал, что это были какие-то сонанты. Вскоре Мёллер ввел третий «коэффициент» и высказал мысль, что они были ларингалами.
Quote from: Tanuki-san on 24 September 2021, 23:09:38
Суть ларингальной теории в том, что первично в ие.  праязыке не было долгих гласных и все они появились комбинаторно, под влиянием неких еще науке неизвестных звуков, которые позднее назвали ларингалами.
Из ларингальной теории не следует, что в пра-и.е. не было долгих гласных, она лишь объясняет часть аблаутных чередований.
  • 1
  • 0

6
Славянские языки / Re: jsou и другие формы být
« on: 17 May 2025, 21:49:46 »
Quote from: cetsalcoatle on 08 November 2023, 02:11:11
Как получился jsem, если в *esmь ударная гласная? Метатеза?
*(j)èsmь > *jèsm > *jèsem > *jesèm > jsem
Развитие эпентетического гласного перед конечным слоговым сонантом обычная вещь для практически всех славянских. Ударение сдвинулось, потому что там а.п. b с восходящей интонацией. В балтослав. все атематические глаголы изначально имели конечное ударение. Ну и синкопа безударного гласного в таком частотном слове, думаю, не требует объяснения. Чеш. jsem можно сравнить с рус. есём.
Quote from: Upliner on 08 November 2023, 02:28:57
Общеславянское явление, в новгородских грамотах тоже встречается есьмь.
В VII-VIII вв. неэтимологические редуцированные стали появляться всюду, особенно часто между шумным и сонантом, что может свидетельствовать об их дефонологизации в это время.
  • 2
  • 0

7
Латинский / Re: Про ударение в латыни от нейтива
« on: 16 May 2025, 18:25:10 »
Quote from: Квас on 26 July 2022, 10:58:54
А вот, кстати, любопытно. В platēa по правилу ударение на ē, но от него произошли piazza и прочие прасы, в которых ударение на a. Как оно туда перескочило?
Сохранение долгого гласного в такой позиции для латинского нехарактерно. Долгий гласный в некоторых случаях сохранялся в архаической латыни из-за эпентетического [j] или [w], но в данном случае сокращение наверняка произошло практически сразу в разговорной латыни.
  • 1
  • 0

8
Общелингвистические обсуждения / Re: Высокий, средний и низкий тон
« on: 14 May 2025, 15:00:59 »
Quote from: Владимир on 14 May 2025, 12:23:08
Но как тогда объяснить сдвиг ударения в доклассическом латинском в 3-2 вв. до н.э. (правило 2-3 слога)?
А на то должна быть причина? Для польского предполагается схожая смена инициального ударения на парокситоническое.
  • 1
  • 0

9
Общелингвистические обсуждения / Re: Высокий, средний и низкий тон
« on: 14 May 2025, 11:02:23 »
Quote from: Владимир on 14 May 2025, 09:32:11
Но известно, что ударение в ПИЕ реконструируется тональным, поэтому вопрос о том, когда оно стало динамическим в латинском языке остаётся открытым.
Тональным? Вы про валентную теорию? Вряд ли это вообще возможно реконструировать сколько-нибудь достоверно, а латынь и пра-и.е. разделяют тысячи лет. Для праиталийского обычно реконструируется динамическое ударение на первом слоге.
  • 1
  • 0

10
Славянские языки / Re: Nietoperz
« on: 12 May 2025, 12:33:18 »
Судя по ser, perz, wąpierz, żyr/żer, pastyrz/pasterz, monastyr/monaster в польском -yr(z) > -er(z) действительно обычное развитие.
  • 2
  • 0

11
Славянские языки / Re: Nietoperz
« on: 12 May 2025, 12:06:53 »
Есть еще cztery «четыре».
  • 1
  • 0

12
Славянские языки / Re: Междуславянский язык
« on: 06 May 2025, 00:22:01 »
Quote from: Чайник777 on 10 April 2025, 14:59:14
да тоже не поможет. Я помню у нас на работе были лица, иностранцы белорусского происхождения, они читали стихи на этом языке - звучит почти как русский но ничего не понимаю  :fp
Бывает, не сразу отличишь его от русского, только твердые /р/, /ч/ и некоторые другие особенности явно указывают на белорусский, а бывает, почти ничего не понимаешь из-за полонизмов и специфической лексики. И думаю, я знаю, про какой стих вы говорите. Он был специально составлен так, чтобы русскоязычные там ничего не поняли.
  • 1
  • 0

13
Славянские языки / Re: Праславянский ѣ
« on: 02 May 2025, 21:57:22 »
Quote from: Владимир on 02 January 2020, 16:59:13
На него тоже примеров нет, есть только на ǫ: kuontalo ~ рус. кудель, suntio ~ рус. судья. Непонятно, почему в первом случае /ǫ/ адаптирована как долгий звук (фин. uo < ō).
Что удивительно, финский праславянскую долготу передал правильно. Сравните чешск. koudel, польск. kądziel и чешск. sudí, польск. sędzia. Я бы ожидал предударную долготу скорее во втором слове, потому что она характерна для слов с а.п. b. Derksen считает, что первый слог в праслав. *sǫdì был безударный во время действия закона Дыбо, потому что *sǫ- мыслился как префикс, отсюда и отсутствие долготы.
  • 1
  • 0

14
Славянские языки / Re: Кошмар на улице Чешской фонетики
« on: 27 April 2025, 09:14:53 »
Quote from: Владимир on 26 April 2025, 22:44:36
В русском заударные гласные редуцируются чуть ли не в ноль, поэтому многие носители произносят проволока как [ˈprovəɫkə]  :)
Мне кажется, что такое произношение уже давно стало единственно возможным для данного слова, по крайней мере у нас говорят только так (или я так слышу?). И тут не только фонетика, -ка воспринимается как суффикс, перед которым никакой гласной быть не должно.
  • 1
  • 0

15
Общелингвистические обсуждения / Re: Имплозивные согласные
« on: 24 April 2025, 16:50:56 »
Quote from: cetsalcoatle on 14 April 2025, 08:32:38
Чем /ɓ/ отличается от /ʔb/ ?
Поскольку это фонологическая транскрипция, а не фонетическая, то тут без контекста сложно сказать. В общем же случае /ʔb/ — простое сочетание гортанной смычки и пульмонического согласного.
Quote from: cetsalcoatle on 14 April 2025, 08:32:38
Как я понял из описания и названия нужно как бы втягивать воздух немного внутрь.
Верно, это делается резким опусканием гортани.
Quote from: cetsalcoatle on 14 April 2025, 08:32:38
Однако в описании имплозивных во вьетнамском встретил преглоттализованые согласные в качестве аллофонов. Но ведь у них другая механика.. :what?
У них есть одна общая вещь — частичное или полное закрытие голосовой щели. И граница между имплозивами и глоттализованными согласными весьма условная. Бывает сложно сказать, это слабый имплозив или просто глоттализованный. Касательно преглоттализации, она обычно обозначается так [ˀb], и это не то же самое что [ʔb].
  • 2
  • 0

Pages: [1] 2