Я предлагаю "диктатуру большинства": нужна система с онлайн–референдумами хотя бы раз в неделю, и чтобы на референдумах можно было решать вопросы, находящиеся в компетенции судебной власти (штрафы и наказания). Хотелось бы чтобы население могло проголосовать на референдуме как за закрытие какого–то СМИ, так и наоборот защиту какого–то СМИ от преследований. И тут возникает новая проблема — теорема Кондорсе:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Кондорсе
Эту проблему можно проиллюстрировать следующим примером. Есть три кандидата — A, B и C. Треть избирателей считает что A лучше B и B лучше C, треть избирателей считает что B лучше C и C лучше A. Треть считает что C лучше A и A лучше B. Нетрудно показать что получается "камень, ножницы, бумага", т.е. в зависимости от того кто пройдёт во второй тур — любой может уверенно победить.
Проблему теоретически можно решить так: избиратель голосует не просто за одного из кандидатов, а ставит каждому из кандидатов оценку по десятибальной шкале. Если бы эти оценки были честными — всё бы работало хорошо. Но избиратели могут врать с этими оценками, т.е. например если кандидатов много — поставить одному 10 а всем остальным 1. Как решить эту проблему — пока малопонятно; но это будет сформулированная научная задача для будущих поколений. Сейчас можно например сделать так: отобрать после голосования жребием триста избирателей и попросить их пройти тест на детекторе лжи.
Такая система будет необходима в случае реализации "диктатуры большинства" которую я предлагаю: чтобы грубо говоря не было такого, что 90% проголосуют за то чтобы сделать остальные 10% рабами. Другой пример — такая системы была бы очень полезна западным странам сейчас для решения вопросов о сепаратизме (если жители Шотландии голосуют за выход из Британии, а жители Британии в большинстве голосуют против этого — как быть).
Мне нужно придумать слово, каким назвать эту гипотетическую правильную систему. Прошу местных лингвистов с этим помочь.
