Фраза в заголовке (именно без запятой перед
кроме) была моим ответом на один вопрос, заданный на Stack Exchange. И один юзер сорвался аж в хамство, утверждая, что без запятой перед
кроме получается, что точка тоже не нужна. Я, в доказательство, что запятая перед
кроме со значением дополнения факультативна, сослался на Академик:
Запятые могут не ставиться, если предлог «кроме» имеет значение «дополнительно, вдобавок к чему-либо».
Кроме школ наши поляки могли бы всё вести там по-своему, да не ведут. Н. Лесков, Город Краков.
https://punktuaciya.academic.ru/359/%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5
«Не нужны никакие знаки препинания дополнительно к точке в конце» — что не так? Но мой оппонент, если я его верно понял (товарищ пишет очень многословно и не очень ясно, поэтому его мнения о русском языке я бы принимал с большой оглядкой), утверждает, что если предложение в целом отрицательное, то
кроме без запятой «дополняет» связанный с ним оборот именно до общего отрицания, и у меня будто бы получилось, что дополнительно к другим ненужным знакам точка в конце тоже не нужна. И привёл такой пример: фраза «Он не купил и сметану, кроме хлеба» означает, что некто не купил ни хлеб, ни сметану, и вариант без запятой — «Он не купил и сметану дополнительно к хлебу» — по мнению моего оппонента, тоже означает, что хлеб некто не купил. Моё же мнение — а) что в таком виде фраза просто неграмотна; и б) что к моей фразе, где нет никакой условной сметаны, т. е. никакой отрицаемой
конкретности, к которой отсутствием запятой якобы привязывается неотрицаемая точка, этот пример не имеет отношения. Моей фразе, в заголовке, грамматически аналогична была бы такая: «Он не купил
ничего кроме хлеба».
Я не прав?
