Я записался в начальную группу, но предложили перейти в прошлогоднюю, которая ныне intermédio. Так что по-быстрому прочитал 19 первых глав и не обнаружил конъюнктива.
Не то чтобы это меня сильно беспокоило, но как-то странно. Всё-таки конъюнктив - вещь насущная: в
речи текстах его много (даже косвенные вопросы и cum historicum, не говоря о придаточных цели, причины, уступительных и т. п.), а латинская грамматика в основном состоит из вопроса "индикатив или конъюнктив?". А тут, получается, время идёт, а конъюнктива нет. Зато непременный пассив с дополнением агента. Какая-то разбалансированность языка в пособии. Но, может, так и надо.
(Пока была пара занятий, идёт хорошо. В матчасти ничего неожиданного не ожидаю, но можно пытаться развивать активное владение языком. Вообще, ассоциация была образована всего несколько лет назад и, как оказывается, курсы ещё никогда не уходили дальше первого тома Эрберга. При том что мясо начинается во втором. Видимо, народ рассеивается. Но это отдельная тема для разговора.)
А вы хотели про будни горожан Portus Cale, Bracara Augusta & Olisippo ?
Да я не знаю, что хотел.
Подспудно сравниваю, конечно, с Дезессаром, у которого тексты от Плавта до Экзюпери и современные диалоги, но Дезессар - единственный в своём роде. А так-то в латинских учебниках обычно тоска из греческой мифологии да про Муция Сцеволу. Так что Эрберг как бы ортодоксален. С другой стороны, получается как бы музейный язык для разговора об имплювиях? В некотором смысле - да. Есть видео, в котором Луиджи Миралья (один из самых бегло говорящих латинистов мира, основатель "Вивария") клеймит как несусветную глупость разговорные кружки, в которых по-латински говорят о кока-коле. Дескать, для кока-колы у вас есть современные языки, а латинский -
только для разговоров de cultu & humanitate, о человеческой цивилизации. Этакий "старояз", на котором разрешается говорить о том, о чём получается говорить.
