нет, нет, нет. Опять непонимание устава НАТО на лицо. Знаменитая 5ая статья включается только при нападении на территорию страны-члена, причем исключается ситуация, когда сам член напал на кого-то и получил по щам. Удерживание территории/ оккупация/ территориальные споры как таковые не являются основанием для вмешательства НАТО. У Норвегии были многолетние территориальные споры с СССР в Баренцевом море - как это повлияло на вступление? У Турции есть вагон и тележка претензий на Эгейские острова, которые она считает «оккупированными» Грецией и т.д. и т.п.
Ну вот допустим новый член НАТО решит использовать свое положение, чтобы разрешить территориальный спор. С точки зрения международного права, он ни на кого нападать не будет, т.к. действия будут происходить на его территории. Но другое государство, оккупирующее (де-юре или де-факто) часть территории члена НАТО, будет вынуждено ответить, что по уставу НАТО будет расценено как агрессия. Вот с целью исключения таких коллизий и не принимают государства с территориальными спорами.
У Норвегии были многолетние территориальные споры с СССР в Баренцевом море - как это повлияло на вступление?
Морские спорные территории - это немного другое, и вряд ли кто-то предполагал, что Норвегия начнет войну с СССР ради рыбных ресурсов. И тут еще важно, чтобы другие члены НАТО признавали спорные территории норвежскими.
У Турции есть вагон и тележка претензий на Эгейские острова, которые она считает «оккупированными» Грецией и т.д. и т.п.
Территориальные споры между членами НАТО - вообще отдельный вопрос, не касающийся темы.
