Ага, пулять ракетами -- это спецоперация, а накладывать санкции -- это война.
In contrast to the substantial output of Western works on the revival of nationalism among the non-Russians in the USSR, the critical phenomenon of Russian nationalism has been little studied in the West. Here John B. Dunlop measures the strength and political viability of a movement that has been steadily growing since the mid-1960s and that may well eventually become the ruling ideology of the state. Professor Dunlop's comprehensive discussion depicts for the Western reader the gamut of Russian nationalism from Solzhenitsyn to the vehement National Bolsheviks.
Book DescriptionFirst Published in 2001. This study presents a thorough analysis of facism, its manifestations in Russian political and cultural history, and facist tendencies and movements in contemporary Russian society.Table of ContentsDefining "fascism"; does Russia have a fascist tradition?; nationalists, communists, orthodox Christians and neo-pagans; Cossacks, skinheads and soccer fans; Zhirinovsky and the Liberal Democratic party of Russia; Barkashov and the Russian national unity; Dugin, Limonov and the National-Bolshevik party; other fascist organizations; comparitive overview of fascist organizations.
The Faces of Contemporary Russian Nationalismby John B. DunlopOriginally published in 1984
Согласно Д.Данлопу, в СССР со второй половины 1960-х годов существовало мощное русское национально-религиозное (православное) движение, которое объединяло в своих рядах всех, кто сочувствовал делу возрождения традиционных (патриархальных) ценностей. По мнению Д.Данлопа, это движение пользовалось массовой поддержкой, о чем свидетельствовало членство миллионов людей во Всероссийском обществе охраны природы, Всесоюзном обществе охраны памятников истории и культуры (ВООПИиКе) и количество прихожан Русской православной церкви (РПЦ), которое оценивалось им в 50 миллионов человек6. Д.Данлоп считал, что подобное русское национальное движение способно в перспективе сменить изживший себя марксистско-ленинский строй и при этом -что немаловажно для понимания его концепции – оно будет менее опасно для Запада, чем коммунистическая «идеократия». Участников движения русских националистов Д.Данлоп делил на «возрожденцев» (православных диссидентов и часть писателей-«деревенщиков») и «национал-большевиков». По его мнению, главным делом для первых было восстановление православной веры, а для вторых – обожествление русского народа. «Возрожденцев», на его взгляд, было больше, а «национал-большевики» имели лучшие позиции для прихода к власти. И объединяли их беспокойство за судьбу русского народа и его памятники.Концепция Д.Данлопа, который являлся в большей степени политологом, чем историком – недаром он, начиная с работы «Лица современного русского национализма» разрабатывает практические рекомендации по использованию русских националистов в выгодных для стран Запада, и в первую очередь США, аспектах – не выдержала испытания жизнью. Европейская часть населения бывшего СССР выбрала современные (западные) ценности.
Традиционализм и высокий уровень религиозности оказались не востребованы в современной России. Основная ошибка Д.Данлопа заключалась в том, что он воспринял хорошо изученный им ВСХСОН как типичную для движения русских националистов организацию. Механически перенеся ее идеологию и практику на все движение русских националистов, он стал фиксировать все проявления интереса к традиционным ценностям и религии в современном ему СССР как единое явление, сигнализирующее о начале процесса формирования русского национального самосознания.
Однако если для Д.Данлопа понятие «русской нации» включало совокупность проживающих на территории России этносов, то участники движения русских националистов «русскими» считали только представителей русского этноса. Представители же прочих этносов могли быть включены в состав «русской нации» только на очень жестких условиях. Д.Данлоп, анализирующий открытые публикации в советских журналах не делал поправки на столь мощный фактор, каковым была советская цензура. Цензоры не пропускали в печать ни расистских высказываний русских националистов, ни многих других их идей, публикация которых в советской печати стала возможна лишь после 1989 года.
М.Каганская в своей статье «Миф двадцать первого века или Россия во мгле» осветила проблему русского национализма в советской фантастике. Тема эта достаточно частная в том комплексе проблем, который мы исследуем, однако никто из ее предшественников ею не занимался. Особый интерес вызывает рассказ автора о неоязыческой пропаганде, которую несмотря на цензуру проводили в открытых публикациях поклонники «Велесовой книги» и последователи фантаста И.Ефремова.
П.Вайль и А.Генис в своей работе «60-е: Мир советского человека» довольно подробно рассматривают роль русского национализма в этот период. Они, также как Д.Данлоп, В.Шляпентох и И.Брудный, видят в нем основную идейную силу 1970-х годов, которая пришла на смену дискредитировавшим себя прозападным настроениям 1960-х годов, которые были связаны с неудачной попыткой создать общность "советского народа" и построить коммунизм. Говоря в своем эссеистическом произведении о всем советском обществе в целом они, делая целый ряд очень точных замечаний по частным аспектам рассматриваемой нами проблемы, пытаются доказать, что "общество откачнулось от интернационального идеала к национальному"....Основной тезис, выдвинутый И.Брудным - «включенное участие» русских националистов (к которым, он в первую очередь относит всех «писателей-деревенщиков») в деле идеологического обеспечения брежневской экономической политики. По мнению И.Брудного, для того, чтобы обосновать перед народом гигантские расходы на сельское хозяйство, Л.Брежнев использовал «деревенщиков», предоставив им уникальные возможности для публикации своих произведений. В ответ «деревенщики» якобы заражали власть националистическими идеями.Сконцентрировав свое внимание на «деревенщиках» и фактически сведя к ним все проявления русского национализма, И.Брудный, тем не менее, глубоко исследовал это явление. На основе публикаций в открытой печати и сведений почерпнутых им в архивах он составил подробную хронологию идеологических кампаний против (или дискуссий по поводу) русского национализма в литературе в 1960-х-начале 1980-х годов. Представляют интерес его попытки дать социальный портрет участников движения русских националистов и рассмотреть лоббирование русскими националистами своих экономических интересов в редакционно-издательской сфере.
век двойных стандартов
Обосновывать наличие православного движения членством в "общественных организациях".....
мощное русское национально-религиозное (православное) движение, которое объединяло в своих рядах всех, кто сочувствовал делу возрождения традиционных (патриархальных) ценностей
Наиболее последовательным исследователем движения из числа русских националистов является к.и.н. С.Семанов. Основными его работами, посвященными этому вопросу, являются статьи «Молодая гвардия» русского возрождения» (написанная в 1982 г. и опубликованная в 1994 году под псевдонимом С.Николаев), «Русский клуб» и монография «Андропов»27.Специфика работ С.Семанова состоит в том, что он описывает только те события (с 1968 г.), в которых принимал личное участие (деятельность издательства и журнала «Молодая гвардия», неформальных собраний русских националистов при Московском отделении ВООПиИК, носивших название «Русский клуб»). Эти статьи и книга основаны, в основном, на материалах его личного дневника, который он ведет с 1965 г.
