[лат] Ударение в словах типа animal

[Pellegrino]

Разве в стихах изменение долготы гласного не влияет на размер?

Влияет, но при чём здесь синкопа?

А, так там была синкопа? Типа Иван Иваныч Самовар у Хармса?

Давайте не будем здесь об этом. Развитие прауральской акцентуации в отдельных языказ — тема интересная, но латыни отношения не имеющая

Ну давайте. Я просто обрадовался

[Владимир]

Я, конечно, знаю правило про сокращение в последнем слоге, но nulla regula sine exceptione: в illīc, например, сокращения нет (и ударение на последнем слоге).

Также в поздних случаях синкопы сокращения долготы не происходит и ударение не смещается. Вообще есть теория, что синкопированные формы пронкли в литературный из разговорного (зафиксированы написания animale), а там они под влиянием оскского.

[Квас]

А, так там была синкопа?

Там было всё! animāle > animāl > animăl. Ударение, как мы считаем, установилось уже после первого перехода.

[Квас]

Также в поздних случаях синкопы сокращения долготы не происходит и ударение не смещается. Вообще есть теория, что синкопированные формы пронкли в литературный из разговорного (зафиксированы написания animale), а там они под влиянием оскского.

Может, animal тоже подпадает под поздний случай? Я тоже полистал сейчас Тронского, хронологию у него трудно понять. Написано Т, что Квинтилиан находит произношение tribūnāle
вычурным. То есть отдельные эксцентричные личности в первом веке говорили tribūnā́le, а у всех остальных был tribū́năl.

[Euskaldun]

Ударение в эстонском уехало в раздел «Уральские языки»

[Квас]

зафиксированы написания animale

И для прилагательного это обычная форма. То есть вот парадигма прилагательного, где ударение всегда на слог ma, и парадигма существительного, в которой везде то же самое ударение. Кроме им./вин. ед., где оно в угоду правилу передвинуто на начало, что не оставило следов в романских, даже в культурной лексике. Неэстетично.

[Владимир]

Может, animal тоже подпадает под поздний случай?

В поздних случаях конечная долгота сохранялась и ударение не смещалось. Я тоже полистал Тронского , он приводит примеры nostrās < nostrātis, Samnīs < Samnītis.

[Владимир]

И для прилагательного это обычная форма. То есть вот парадигма прилагательного, где ударение всегда на слог ma, и парадигма существительного, в которой везде то же самое ударение. Кроме им./вин. ед., где оно в угоду правилу передвинуто на начало, что не оставило следов в романских, даже в культурной лексике. Неэстетично.

В нар. латыни ударение в этих формах было выровнено по другим падежам, видимо, по эстетическим соображениям

[Квас]

Во!  Не человек для правил, а правила для человека.

Впрочем, эти народно-латинские слова тоже пойди найди. Современный трибунал - очевидно, латинизм. Да и анимал - тоже. Судя по викционарию, из французского языка расползся. А во французском, оказывается, есть такое интересное исконное слово - aumaille https://en.wiktionary.org/wiki/aumaille#French. Всё то же ударение, но происходит от animalia, переосмысленного как ж. р. В румынском - аналогично nămaie https://en.wiktionary.org/wiki/n%C4%83maie#Romanian

[Владимир]

Во!  Не человек для правил, а правила для человека.

Это очень верно.

Впрочем, эти народно-латинские слова тоже пойди найди. Современный трибунал - очевидно, латинизм. Да и анимал - тоже. Судя по викционарию, из французского языка расползся.

Вероятно. Во французском это очень старый латинизм, судя по pl animaux.

А во французском, оказывается, есть такое интересное исконное слово - aumaille https://en.wiktionary.org/wiki/aumaille#French. Всё то же ударение, но происходит от animalia, переосмысленного как ж. р.

Переосмысленное собирательное скорее всего.