Я всё больше прихожу к выводу, что проблемы стран Запада обусловлены нехваткой там демократии. Поэтому более благополучным обществом было бы общество со "швейцарской моделью демократии" - несколько референдумов в год, а дальше можно вообще принять в конституции правило, что любой закон или важное решение могут быть приняты только через референдум (за исключением, может быть, военного положения).
Очевидно, проблемой такой модели может стать профанация политики - рядовые граждане обычно слабо разбираются в управлении страной. Поэтому такая модель может стать эффективной в двух вариантах:
1) Население будет очень образованным и информированным, изучение наук вроде экономики будет обязательным.
2) При каждом голосовании будет собираться группа людей или организация, относительно информированная и компетентная по вопросу этого голосования, и при этом мотивация этой группы будет совпадать с мотивацией остального населения.
Любой проводимый референдум будет либо поддерживаться властью, если она его инициировала, либо наоборот власть будет ему противодействовать, если он инициирован снизу. Поэтому власти в условиях референдумной демократии будет выгодно повышать уровень образованности населения - чтобы убедить население проголосовать так, как считает правильным власть.
Возможно, с такой моделью потребуется делать общество сверхобразованным: например, принять закон, что каждый гражданин должен тратить по полчаса в день на изучение предметов вроде экономики, помогающих разбираться в управлении страной. И тогда возникнет другая проблема - если граждане будут много времени и сил тратить на такие предметы, у них останется меньше время на обычную работу. Поэтому такое сверхобразованное общество будет более жизнеспособным (реже скатываться в ошибочные решения), но в то же время оно может проиграть экономическую конкуренцию с обществами, в которых такого сверхобразования нет. Эту проблему можно было бы решить, если бы всё человечество или хотя бы весь Запад перешёл на эту модель; таким образом, страны с референдумной демократией должны стараться заставить другие страны перейти на такую же модель (это близко к идее экспансии демократии через войны, которую я поддерживаю).
Я предлагаю такую идею с референдумами: если референдум проводится по инициативе снизу, решение может быть принято только после двух одинаковых референдумов, проведённых с интервалом в полгода. За эти полгода у правительства будет время убедить население, что идея этого референдума ошибочна.
Второй вариант, мне кажется, тоже вполне достижим. В той или иной степени все организации на это опираются: например, когда в парламенте проходит голосование, все депутаты не вникают в тему, а вместо этого собирается профильная группа, которой поручают разобраться. Полагаю, аналогом таких профильных групп для всего общества могут стать группы обычных граждан, отобранных по жребию; им надо предлагать оплату, чтобы они занялись изучением вопроса. Важный момент - эта оплата должна быть достаточно большой, чтобы принимать участие в работе группы согласились большинство их тех, кого отобрали по жребию (если меньшинство - эта группа не будет репрезентативной выборкой).
