п*зда еб*чая

[bvs]

Прилагательные -учий/-ачий - по происхождению причастия, но были вытеснены поповщиной и в современном языке имеют значение потенциальности: горючий - тот, который может гореть; колючий - тот, который может уколоть.

Далеко не все. -учий да, имеет смысл потенциальности, но не все прилагательные с этим суффиксом продолжают причастия, например летучий, горючий - это отглагольные прилагательные на -учий, причастий таких не было.

[Euskaldun]

что такое «отглагольное прилагательное»?  мне кажется, это лингвистическая фикция, существующая только в русском языке, чтобы оправдать шмелевские 100500 правил о написании н/нн в причастиях

[Pellegrino]

Далеко не все. -учий да, имеет смысл потенциальности, но не все прилагательные с этим суффиксом продолжают причастия, например летучий, горючий - это отглагольные прилагательные на -учий, причастий таких не было.

Я правильно понял предыдущих ораторов, -учий только тогда имеет смысл потенциальности, когда происходит от причастия?

[bvs]

Flyable/ flying? Хотя я думаю, что первод делался в то время, кода причастия на -уч/-ач были ещё в живом языке.

В 19-м веке вряд ли были.

[bvs]

что такое «отглагольное прилагательное»?  мне кажется, это лингвистическая фикция, существующая только в русском языке, чтобы оправдать шмелевские 100500 правил о написании н/нн в причастиях

Оно не имеет смысла причастия и не употребляется в таком качестве. "Большущий" по-вашему тоже причастие потому что имеет такой суффикс?

[Euskaldun]

Я правильно понял предыдущих ораторов, -учий только тогда имеет смысл потенциальности, когда происходит от причастия?

сомнительно, я не согласен. И они не «происходят» от причастий, они и есть закономерный русский результат развития общеславянских активных причастий, которые в литературном языке были вытеснены южнославянскими причастиями на -ущий, -ящий (из поповщины, вроде грядущий, насущий). В западнославянских опять другая согласная получилась, например в польском latający. Всё это - рефлексы мягкого *t’

[Euskaldun]

Оно не имеет смысла причастия и не употребляется в таком качестве. "Большущий" по-вашему тоже причастие потому что имеет такой суффикс?

большущий - это от какого глагола? большеть? Вы приводите пример аугментатива типа домище - это к теме не относится

[Владимир]

что такое «отглагольное прилагательное»?  мне кажется, это лингвистическая фикция, существующая только в русском языке, чтобы оправдать шмелевские 100500 правил о написании н/нн в причастиях

Причастие сохраняет глагольное управление: колоть руку — колящий руку. У глагольного прилагательного колючий такого управления нет.

[Euskaldun]

Причастие сохраняет глагольное управление: колоть руку — колящий руку. У глагольного прилагательного колючий такого управления нет.

это смешно, я ещё в школе удивлялся правилам вроде:

1. жареная картошка (типа прилагательное)
2. жаренная на сковороде картошка (типа причастие)

Фонетически звучит одинаково, но чтобы оправдать дурные правила апостеорно провозглашается, что если-де с зависимыми словами - то причастие, а если без - «прилагательное», что совсем не очевидно, судя по тому что детей 9 лет в школе мурыжат с н/нн в причастиях

[Владимир]

Это пассивные причастия, там индифферентно.

[Solowhoff]

ну вот, там тоже о потенции Только не понятно почему ругательство, звучит скорее как похвала?

матерный корень может иметь самое разное значение, а не прямое

[Сергей]

это смешно, я ещё в школе удивлялся правилам вроде:

1. жареная картошка (типа прилагательное)
2. жаренная на сковороде картошка (типа причастие)

Фонетически звучит одинаково, но чтобы оправдать дурные правила апостеорно провозглашается, что если-де с зависимыми словами - то причастие, а если без - «прилагательное», что совсем не очевидно, судя по тому что детей 9 лет в школе мурыжат с н/нн в причастиях

Это да, тупость, но больше всего меня поразила русская пунктуация.

[bvs]

большущий - это от какого глагола? большеть? Вы приводите пример аугментатива типа домище - это к теме не относится

А летучий, горючий от какого глагола? Закономерно - летячий, горячий. Это не продолжение причастий (которых в таком виде не было), а новое образование с суффиксом -уч- без причастного значения. Да, суффикс образовался из причастного суффикса, но это значение уже утрачено, и он может цепляться к любому глаголу, в т.ч. второго спряжения (где был -яч-), и непосредственно к корню (как в вонючий, причастие было бы воняючий).

[Euskaldun]

то, что глагола нет сейчас, не значит, что его не было никогда. Я думаю, что вонючий образовано от глагола *вонеть, который был вытеснен вонять

[pitonenko]

До чего ж я невезучий -
Потерял трояк ебучий