Набор там не 250, а 300 м, разделённый на два межстанционных перегона по 150 м.
Это если от станции считать, то да, 300, а если от начала петляний, то 250, т.к. первые 50 набираются рутинным для горной местности ходом вдоль реки. Но хотя это всё приблизительно.
Интересно было бы полный профиль посмотреть… Кстати, профиль определяется по уровню головки верхнего рельса или нижнего?
Из физического смысла было бы логично по среднему значению. В нашей (российской/советской/постсоветской) традиции, как и во многих других, однако, принято по нижнему, т.к. он ведётся по профилю, а наружному рельсу в кривой придаётся возвышение относительно него, ну или возвышение одного рельса в прямой на несколько мм (считается, что это немножко помогает в борьбе с вилянием в прямых) - поднять рельсовую нить технически проще, чем опустить - видимо, поэтому распространилась такая традиция. (Ну т.е. если мы считаем от нижнего рельса, то при наклоне пути в кривой ниже оказывается только внутренний конец шпалы, но он не очень далеко, и в первом приближении позволяет при строительстве или реконструкции земляного полотна, глядя на проектный профиль, вообще не заморачиваться вопросами, а какое тут сделают сейчас или когда-нибудь в будущем возвышение). В некоторых странах или отдельных системах рельсового транспорта наклон в кривой делается обеими рельсовыми нитями, т.е. отсчёт и отклонения уровней в кривой идут именно от среднего (хотя это бывает не только ради физического смысла, а ещё чтобы в кривых не слишком размахиваться по высоте, если там могут быть считанные сантиметры по габариту, как во всяких метрополитенах). Насчёт таких, где бы отсчитывали от верхнего, не слышал, это и не по физическому смыслу, и не удобно технически.
