Политика подписок на софт и не только

[Euskaldun]

именно Опенофис с последним релизом в 2011 году. Я на нем прекрасно открываю docx и хlsx, которые генерирует Офис365 - а что мне еще надо? А вот система когда у тебя кончается легальная лицензия и ты вдруг теряешь доступ к собственным файлам - мне нах не нужна, это - просто бандитский рекет

[Нестер]

Так и продолжаю пользоваться офисом 2007, который скачал с торрентов более десяти лет назад. Каких-то положительных тенденций в развитии ПО с тех пор не заметил, смысла обновляться, соответственно, тоже. Если бы не проблемы с драйверами на новых устройствах, до сих пор бы на седьмой винде сидел.

Хотя насчёт нетфликса не понял. Это же стриминговая платформа, в каком ещё формате она может существовать?

[cetsalcoatle]

Если бы не проблемы с драйверами на новых устройствах, до сих пор бы на седьмой винде сидел.

[Квас]

именно Опенофис с последним релизом в 2011 году.

Прямо так на Help > About красуется "2011"?

Я, кстати, ошибся насчёт опенофиса. Одиннадцатый год я взял из https://en.wikipedia.org/wiki/OpenOffice.org. А оказывается, тот опенофис дал начало Apache Open Office, который релизится, правда, не очень часто, но история коммитов у него тоже довольно активная https://github.com/apache/openoffice/commits/trunk/ Софт не стоит на месте! Свободный или несвободный, коммерческий или некоммерческий. Закон природы.

А вот система когда у тебя кончается легальная лицензия и ты вдруг теряешь доступ к собственным файлам - мне нах не нужна, это - просто бандитский рекет

Наверно. А может, и нет...

Если провести аналогию с "железом": доступ к файлам требует по крайней мере компьютера, который не вечен и стоит денег.

С другой стороны, если человек доверяет свой контент закрытому формату файлов конкретной проприетарной программы, он попадает в зависимость от этой программы. Может, следовало рассмотреть альтернативы. К счастью, мир софта демократичней многих, на спо и открытых стандартах можно уехать далеко.

[Upliner]

Большинство коммитов ОпенОфиса -- пустышки, максимум багфиксы и обновления словаей. Новых фич уже не добавляется с 13 года. Многие активисты опенсорса говорят "Да закопайте вы уже этот ОпенОфис, переходите все на LibreOffice". Но лично я не против, чтобы OO был своеобразной "супер-LTS" версией.

[Euskaldun]

Большинство коммитов ОпенОфиса -- пустышки, максимум багфиксы и обновления словаей. Новых фич уже не добавляется с 13 года. Многие активисты опенсорса говорят "Да закопайте вы уже этот ОпенОфис, переходите все на LibreOffice". Но лично я не против, чтобы OO был своеобразной "супер-LTS" версией.

так а реально если не нужны эти новые фичи? Что такого прорывного было придумано в редактировании текстов за последние 20 лет? Ну за исключением пложение проприетарных форматов и уничтожения бэк-компатибилити?

[DarkMax]

есть логика, если софт развивается, например бухпрограмма. Однако в случае Офиса у меня стойкое ощущение, что примерно с 2000 года туда пихают даром никому ненужные фичи, в виде переебнутых контекстных меню, в которых ни хрена нельзя найти - с единственной целью: оправдать, зачем нужно покупать новые обновления. Меня вполне устраивали Ворд и Эксель 7ой версии, мне не надо всё то дерьмо, которое напихали (перегружая при этом память и процессор) в более поздних версиях

Это общее мнение. С конца нулевых / начала надцатых функционал почти не изменился. Разве что в графической сфере ИИ позволяет очень удобные вещи.
А вот текстовые процессоры только стагнируют. Мартин молодец, что до сих пор под DOS'ом пишет текст.

Интересный вопрос. Если мы платим ежемесячно за воду и за интернет, то ежемесячно платить за Нетфликс не кажется из ряда вон выходящим. А софт... Может быть, платить за время тоже имеет смысл, потому что софт - это всегда процесс. И коммерческий, и некоммерческий. Софт без обновлений гниёт (bitrot). Если программа или библиотека не обновлялись несколько лет - они мёртвые, и пользоваться ими чревато: их собственные баги законсервированы, а что работает, начнёт терять совместимость с идущим вперёд миром. Почему так и кто в этом виноват - не знаю, но факт есть факт. Конечно, маркетологи могут (и будут) злоупотреблять. Но в любом случае компания должна продолжать работу над софтом - значит, программистам нужно платить зарплату - значит, кто-то должен оплачивать обновления. Это не очень удивительно. Удивительнее, что при этом существует много свободного и бесплатного софта.

Не, софт от основных мастодонтов рынка достиг своего пика слишком давно, чтобы его баги на что-то влияли в последние 15 лет. Фанаты старых программ же сидят же не на софте для Win95/98/2000, а на давно вылизанном ХРюшковом. Эпоха XP была одной из самых продолжительных, что дало время на полировку программ.