Глаголы восприятия и дуративы

[Agnius]

это не искусственные правила, а прагматика, языковая универсалия. Уже в старовавилонском видна несовместимость дуратива с глаголами восприятия/ мыслительного процесса, которые предпочитают стативные конструкции.

Разве слав. ведать по происхождению не является перфектом от видеть? при чем тут искусственные правила, если это у японцев, семитов и греков?

Какая еще языковая универсалия  Где это у японцев, когда там все одинаково  Вы же сами писали, что там расширенный статив, который обозначает и прогрессив, как с есть. В старославянском такой же рудимент ие статива, как и в греческом

[Agnius]

В этом же контексте очень любопытно, что те же глаголы из активных становятся медийными в буд. вр. в греческом. За этим должна какая-то логика стоять

Какие те же, только один реликтовый?  И это объясняется тем, что это рудимент статива, который по сути медий по залогу, что выражается в позднем появлении медиальных окончаний у перфекта

[Tanuki-san]

Это просто особенность английского, японский просто регулярнее. К тому же иногда употребляется, как отметили выше 

что именно «отметили выше»? Очередное «бежала через мосточек, сорвала один листочек»?

[Agnius]

Забавно, что в том же абхазском, где статив присутствует как явная категория в отличии от любого упомянутого здесь языка, глаголы восприятия все динамические -видеть, слышать, думать, знать и т.д., а стативные находиться, быть коротким/внутри/красивым