Почему Россия и США до сих пор имеют на вооружении МБР шахтного базирования? Ведь они более уязвимые, чем подводные лодки, поэтому, вероятно, Великобритания и Франция решили ограничиться диадой вместо триады. Или я чего-то не понимаю?
Суть от этого не меняется. Зачем нужен дополнительный расход средств?
Дполнительный к чему? Надо сохранять паритет с США.
Это актуально и для США, чьи подводные лодки "Огайо" и ракеты "Трайдент" вполне себе эффективны.
Кому нужно? Разве существующего арсенала не хватит уничтожить всю планету несколько раз? Одного раза не хватит?
США - богатое государство, могут себе позволить.
Это в общем-то миф, тем более с учетом ПРО (которое конечно сейчас от массированного удара не защитит, ну так для того и держат много боеголовок.
В СССР еще в ж/д вагонах размещали.
Это вариант наземного базирования в триаде.
Конечно миф, все два прогноза про «ядерную зиму» основывались на неверных данных, как потом выяснилось. Что касается ПРО, то она защищает главным образом города от ядерного удара террористического типа как в случае Хиросимы или Нагасаки. Как использовать ЯО в реальных боевых действиях на самом деле никто не знает.
