Причины успеха английской колонизации Северной Америки

[Сергей]

Интересно сравнение со шведами, голландцами и французами в регионе. Почему англичане занимались не только лишь вывозом ништяков из североамериканских колоний, но и смогли полноценно освоить эти земли, численно подавив другие народы?

[Upliner]

Свободолюбивые наверное, независимость раньше всех объявили

[Сергей]

Я про освоение еще до начала Американской революции.

[Upliner]

Я про освоение еще до начала Американской революции.

А разве до этого времени они численно превосходили испанцев?

[Сергей]

А разве до этого времени они численно превосходили испанцев?

В том-то и дело, что англосаксы брали числом. Например, территория Мексики включала в себя в свое время Калифорнию и Техас, а толку?

[Upliner]

Но общее население колоний Северной+Южной Америки у испанцев вряд ли было намного меньше. У англичан просто плотность вышла выше.

[pitonenko]

Там капитализм был вовсю, куча голодных ртов лишних.
Только вот английская колонизация была тоже хилой, в прибрежных районах. Правительство ее стопарило.

[Владимир]

Там капитализм был вовсю, куча голодных ртов лишних.
Только вот английская колонизация была тоже хилой, в прибрежных районах. Правительство ее стопарило.

Основание английской колонии в Новом Свете – 1606 г., первая массовая миграция (пуритан) – 1620-1640 гг. Не было никакого «капитализма вовсю» тогда в Англии
Английская колонизация изначально строилась на коммерческой основе с минимальным участием гос-ва. Английские колонии в Сев. Америке стали прибыльны, когда был выведен новый сорт табака в Вирджинии. В 20-х гг. 17 в. его экспорт давал основной доход, а затем начало развиваться мануфактурное производство с ориентацией на экспорт в Вест-Индию. При этом метрополия всячески давила производство в колонии и монополизировала торговлю, что в конечном привело к войне за независимость в 1775 г.

[bvs]

Основание английской колонии в Новом Свете – 1606 г., первая массовая миграция (пуритан) – 1620-1640 гг. Не было никакого «капитализма вовсю» тогда в Англии
Английская колонизация изначально строилась на коммерческой основе с минимальным участием гос-ва. Английские колонии в Сев. Америке стали прибыльны, когда был выведен новый сорт табака в Вирджинии. В 20-х гг. 17 в. его экспорт давал основной доход, а затем начало развиваться мануфактурное производство с ориентацией на экспорт в Вест-Индию. При этом метрополия всячески давила производство в колонии и монополизировала торговлю, что в конечном привело к войне за независимость в 1775 г.

В советских учебниках Англия и Голландия в 17-м веке описывались как раннекапиталистические государства. Феодализма кстати в Новом Свете в английских колониях не было вообще, в отличие от испанских с энкомьендой.

[Владимир]

В советских учебниках Англия и Голландия в 17-м веке описывались как раннекапиталистические государства.

Смотрим даже ортодоксальных марксистов: «Однако, в первой половине XVII века в Англии феодальный строй был еще господствующим. Земля, являясь основным средством производства, была феодальной собственностью, находившейся в руках дворян, церкви и короля. Земельная собственность, становясь по своей социально-экономической сущности все более буржуазной, не только регулировалась нормами феодального права, но, более того, стала подвергаться еще более строгому феодальному контролю и системе феодальных взысканий, чем это имело место ранее».
http://propaganda-journal.net/10378.html

[pitonenko]

А нам говорили, что всех крестьян к тому времени согнали с земли, кто смыться не сумел, повесили.

[Сергей]

Английская колонизация изначально строилась на коммерческой основе с минимальным участием гос-ва.

Считаете, что причина успеха в свободном рыноке?

[Владимир]

Считаете, что причина успеха в свободном рыноке?

По большей части причина была в прибыльности хозяйства в английских колониях, позволяющей привлекать относительно большое кол-во колонистов на сравнительно небольшую территорию. К концу 17 в. в английских колониях проживало ~200.000 иммигрантов и их потомков, тогда как в бóльших по площади французских – примерно 14.000. При этом французские колонии сильно зависили от метрополии, и после поражения Франции в Семилетней войне их судьба было предрешена.

Spoiler: ShowHide

[Сергей]

По большей части причина была в прибыльности хозяйства в английских колониях

Мне интересно: как они добились прибыльности? Владимир, я слышал и другую причину: те же шведы и голландцы были заинтересованы лишь в добыче здесь и сейчас (типа меха) с последующим возвращением домой, в то время как те же английские пуритане или Scots-Irish folks изначально уезжали в Америку навсегда.

[Владимир]

Мне интересно: как они добились прибыльности?

Они изначально на неё ориентировались. Первоначально колонизацию вели две частные компании с целью добычи золота и серебра. Ни того и ни другого не нашли, но стали экспортировать корабельный лес. Потом, как я писал выше, вывели вирджинский табак. А на эти деньги стали развивать промышленность и с/х, ориентированные на экспорт.

Владимир, я слышал и другую причину: те же шведы и голландцы были заинтересованы лишь в добыче здесь и сейчас (типа меха) с последующим возвращением домой, в то время как те же английские пуритане или Scots-Irish folks изначально уезжали в Америку навсегда.

Это тоже сыграло свою роль. Причём в 17 в. ехали в английские колонии в основном по религиозным мотивам, и только после развития местного производства и с/х началась экономическая миграция. Французы же осваивали территорию вахтовым методом, к тому же там довольно много было военных, которые сдерживали английскую экспансию, но при этом ничего не производили. Только в р-не Квебека и Нижней Луизианы было относительно постоянное население.