Как научиться пользоваться английскими артиклями?

[Владимир]

А можно ли сформулировать, что артикль не нужен, там где не подразумевается что-то вещественное, а скорее абстрактное? Например, by hand (вручную), go to church (церковь в качестве института) и т.п.

Ну, так и есть. They left the room with dignity, she’s an expert in modern art. Но какая связь с процитированным вами friend and foe?

[Сергей]

Ну, так и есть. They left the room with dignity, she’s an expert in modern art. Но какая связь с процитированным вами friend and foe?

Dignity и art - это и так абстрактные вещи, которые по умолчанию употребляются без артикля. А вот hand, friend или foe - это в обычных условиях вполне исчисляемые существительные, к которым артикль нужен.

[Владимир]

Dignity и art - это и так абстрактные вещи, которые по умолчанию употребляются без артикля. А вот hand, friend или foe - это в обычных условиях вполне исчисляемые существительные, к которым артикль нужен.

Разумеется. Но когда слово употребляется в ином значении (а использование артиклей регламентируется исключительно семантикой слов и их использовании как членов предложения — актуальное членение), вот тогда возникает необходимость в т.н. zero article. Хотя, бывает по-другому, вот как вы интерпретируете отсутствие артикля во фразе: I see people waving (как будто из мультика «Мадагаскар»   ).

[Сергей]

I see people waving

А что здесь? Какие-то люди, которых я вижу в первый раз, а неопределенный артикль перед people в обычных условиях не поставишь.

[Владимир]

А что здесь?

А здесь невозможность неопределённого артикля, из-за реального (неформального мн.ч. существительного).

[Сергей]

Так перед people его так и так вряд ли додумаешься ставить.

[Владимир]

Так перед people его так и так вряд ли додумаешься ставить.

I’m a people persone, you know; they reflect our values as a people

[DarkMax]

Dignity и art - это и так абстрактные вещи, которые по умолчанию употребляются без артикля. А вот hand, friend или foe - это в обычных условиях вполне исчисляемые существительные, к которым артикль нужен.

Зарівно можуть бути абстрактними.

[bvs]

I’m a people persone, you know; they reflect our values as a people

people может быть как неисчисляемым собирательным, так и исчисляемым (peoples of the World), аналогично русскому "народ".

[Владимир]

people может быть как неисчисляемым собирательным, так и исчисляемым (peoples of the World), аналогично русскому "народ".

Да.
Это была реплика на замечание:

Так перед people его так и так вряд ли додумаешься ставить.

[Euskaldun]

В выражении "a people person" артикль относится к person, а не к people, синтаксически такое выражение мало отличается от (he is) a folksy person, где folksy - прилагательное

[Grotlon]

А можно ли сформулировать, что артикль не нужен, там где не подразумевается что-то вещественное, а скорее абстрактное? Например, by hand (вручную), go to church (церковь в качестве института) и т.п.

Ну by hand уже практически наречие, а вообще такие конструкции в значении инструмент или способ (часто можно перевести твор. п.) почти всегда употребляются без артикля. Исключение the passive voice: «Any problem caused by a tank can be solved by a tank».

[Владимир]

Ну by hand уже практически наречие, а вообще такие конструкции в значении инструмент или способ (часто можно перевести род. п.) почти всегда употребляются без артикля. Исключение the passive voice: «Any problem caused by a tank can be solved by a tank».

Ну да, by hand и by the hand имеют несколько разное значение

[Grotlon]

Интересно, как так вышло, что the Moon и the Sun употребляются с артиклями. Может, по аналогии с the Earth?

[kemerover]

Интересно, как так вышло, что the Moon и the Sun употребляются с артиклями. Может, по аналогии с the Earth?

Думаю, что это из-за того, что у этих слов есть более широкие значение. The Moon — Луна, a moon — естественный спутник; the Sun — солнце, a sun — звезда; The Earth — Земля, earth — земля. Но в целом даже и в узком значении эти слова могут быть без артикля и с маленькой буквы, если контекст не подразумевает астрономию.