СССР СССРу рознь

[pitonenko]

Скорей назвал бы 1934, когда оппозиция "разоружилась перед партией", за что ее и шлепнули.

[Euskaldun]

Сталинисты часто считают, что до 1937 г. Сталин не имел полной власти.

а с каких пор СССР = Сталин?  Насколько известно, Сталин активно сопротивлялся самой идее федеративного государства, так что СССР возник вопреки Сталину, а не благодаря ему. Уравнивать СССР и Сталина - это бред какой-то.

[Владимир]

а с каких пор СССР = Сталин?  Насколько известно, Сталин активно сопротивлялся самой идее федеративного государства, так что СССР возник вопреки Сталину, а не благодаря ему. Уравнивать СССР и Сталина - это бред какой-то.

Сталин был не против СССР, просто формально был выбран ленинский план конфедерации, но когда Сталин прибрал власть к своим рукам (приблизительно в 1929 г., если судить по внешним признакам традиционной византийщины), сделал всё по-своему — унитарное тоталитарное гос-во, хотя внешние формальные атрибуты конфедерации сохранялись довольно долго.

[Euskaldun]

Наивный вопрос: а какой из СССР  «союз республик» без, как вы ее назвали, ленинской конфедератщины? Унитарное государство по самой логике не может быть «союзом республик», поэтому говорить, что Сталин-де «не против» СССР - это оксюморон какой-то. Естественно, что Сталин не был против существования какого-то гособразования на развалинах РИ, но это явно не был бы «СССР», как его предложил Ленин.

[Владимир]

Наивный вопрос: а какой из СССР  «союз республик» без, как вы ее назвали, ленинской конфедератщины? Унитарное государство по самой логике не может быть «союзом республик»

Союз республик — унитарное гос-во, подготовка мировой войны — борьба за мир во всём мире, окончательное решение еврейского вопроса — геноцид. Оруэлл ведь не из головы взял war is peace, freedom is slavery, ignorance is strength. Все примеры были перед ним.

[Euskaldun]

Но все-таки, давайте разберемся. При всей бутафорности «республик» Ленин искренне верил в национальное строительство, вспомним хотя бы политику коренизации. Да, под чутким руководством партии, да, русские были бы primi inter pares, но все-таки, какой-то люфт самостоятельности (хоть и под присмотром) нацменам он давал. Именно в этом ключе я вижу его проект под названием «СССР». Вполне вероятно он искренне верил, что из-за несомненной прогрессивности социализма нацмены и сами к нему придут, им только образования не хватает, чтобы это все понять и осознать. Отсюда упор на ликбез, создание алфавитов для младописьменных языков (как и последующая кириллизация, когда проект всемирного пожара был свёрнут) - всё это - логические звенья одной цепочки, которые вели к социальным сетям того времени - избам-читальням, где младочитающие должны были постигать мудрость марксизма-ленинизма. Мао, кстати, с упрощением китайской письменности преследовал те же цели.

Ну и где тут Сталин? Каким боком? Национальное строительство он считал глупостью, которая отвлекала (или даже мешала) стратегическим целям создания хомо советикус, и его интересовала руссификация в кратчайшие сроки. СССР, такой каким его видел Ленин, для него не был даже промежуточным звеном, он был явным шагом назад после централизации РИ и деления государства на административные, а не этнические единицы.

[Сергей]

Ну правильно. В 1920-е годы большевики действительно проводили какое-то подобие деколонизации (хоть и довольно своеобразное), но с приходом к власти Сталина реально пошел курс на строительство тоталитарной красной империи.

[Владимир]

Но все-таки, давайте разберемся.

Давайте. До концентрации власти в руках Сталина был один СССР, после — другой, а когда Сталин благополучно помер — третий. В полном соответствии с названием темы 
Недаром сталинисты называют приход к власти Хрущёва - Жукова троцкистским переворотом и реставрацией капитализма. Т.е. реставрация, конечно, бред, но государство явно стало другим.

[DarkMax]

Ленин выступал за настоящий федерализм СССР, т.к. надеялся на экспансию Революции. Сталин же, объявивший соцстроительство в Отдельно-взятой, не нуждался в заигрываньях с меньшинствами. Наоборот ставка на нацбольшинство укрепляла его единоначалие: один главный народ - один главный лидер.

[pitonenko]

Ну и где тут Сталин? Каким боком? Национальное строительство он считал глупостью, которая отвлекала (или даже мешала) стратегическим целям создания хомо советикус, и его интересовала руссификация в кратчайшие сроки. СССР, такой каким его видел Ленин, для него не был даже промежуточным звеном, он был явным шагом назад после централизации РИ и деления государства на административные, а не этнические единицы.

Где-где. Коренизацию Сталин и продвигал, когда она начиналась, Дедушка был в глубоком маразме Как-никак наркомнац и главный спец партии в нац. вопросе. Централизация пошла из нужд экономики.
А так т. Сталин даже министерства обороны учредил для республик. После войны.
Кстати, а в чем принципиальная разница между СССР Сталина и Брежнева, например? Я не замечаю.

[Владимир]

Кстати, а в чем принципиальная разница между СССР Сталина и Брежнева, например? Я не замечаю.

Не читаете вы россиянских сталинистов, а зря  Вот посмотрите аннотацию, может и книжку приобретёте, тем самым поддержав настоящих коммунистов.
https://boomstarter.ru/projects/kirillkk/kniga_trotskizm_protiv_bolshevizma

[Euskaldun]

Давайте. До концентрации власти в руках Сталина был один СССР, после — другой, а когда Сталин благополучно помер — третий. В полном соответствии с названием темы 
Недаром сталинисты называют приход к власти Хрущёва - Жукова троцкистским переворотом и реставрацией капитализма. Т.е. реставрация, конечно, бред, но государство явно стало другим.

я согласен со всем, что вы тут сказали. Только я в упор не понимаю, как из этого следует, что труЪ СССР - это при Сталине?? Сталин рулил уже по ситуации того нежеланного ребенка, которого ему подсунул Ленин. Ни он был инициатором, ни энтузиастом, ни заинтересованным. Откуда же тогда вывод, что СССР - это именно Сталин? Это равносильно тому, чтобы сказать, что настоящая Французская революция - это Наполеон, одинаково абсурдно.

[Владимир]

Только я в упор не понимаю, как из этого следует, что труЪ СССР - это при Сталине??

Я этого не говорил. Я согласился с bvs, что так считают сталинисты.

[pitonenko]

Чтобы это обсуждать, надо сформулировать особенности СССР при каждом периоде.
Ничего уникального не обнаруживаю. СССР образовался, когда уже сложилась однопартийная диктатура.
Остальное лишь эволюционные изменения.

[Владимир]

Чтобы это обсуждать, надо сформулировать особенности СССР при каждом периоде.
Ничего уникального не обнаруживаю.

Элементарный вопрос: в каком периоде имело место коллективное руководство?