Праславянский ѣ

[Владимир]

Поржал немного с неверного:

Цитата: Wolliger Mensch от 2019-12-21 19:41:03
В ДНП праслав. *ě был [æ]: [kʲælɛ], [tʲælɔ] и т. д.

Напомню, что это абсолютно, категорически невозможно.

[I. G.]

Дачное некоммерческое партнерство?

[Владимир]

Имеются в виду племенные языки кривичей и ильменских словен, т.е. древненовгородскопсковский (ДНП). Я, честно говоря, в лит-ре такой термин не встречал, и не уверен, что его можно употреблять в связи с ѣ. У нас есть внешние данные только по языку ильменских словен. Но это мелочи, а вот кяфир, конечно, фейлит со страшной силой

[pitonenko]

Имеются в виду племенные языки кривичей и ильменских словен, т.е. древненовгородскопсковский (ДНП).

Племена, похоже, тут мало при чем.
Кривичи жили и в Белоруссии, и в Московской обл.
Может, это чисто городской язык был, псковский и новгородский?

[Владимир]

На Алвариуме эта тема обсуждалась достаточно подробно, я, емнип, приводил с десяток финских слов, где древненовгородский ѣ отражён как ää.

[pitonenko]

При чем финские? Я вот не знаю, как правильно, Рейх, Рэйх или Райх.

[Владимир]

Может, это чисто городской язык был, псковский и новгородский?

Названия чисто условные по Псковской и Новгородской республикам. А процент городского населения в 8-10 вв. был незначителен.

[Владимир]

При чем финские?

Ну финны не с бодуна же регулярно передавали ѣ как ää.

Я вот не знаю, как правильно, Рейх, Рэйх или Райх.

Вы слышали это слово от немцев?

[I. G.]

Евангелие от Зализняка:
Таким образом, в др.-новг. диалекте в узком смысле несомненно существовала
узкая реализация фонемы ять; существовала ли наряду с ней также и широкая реализация, достоверно не известно.

[I. G.]

Ну не шибко ошибается гуру.

[Владимир]

Евангелие от Зализняка:
Таким образом, в др.-новг. диалекте в узком смысле несомненно существовала
узкая реализация фонемы ять; существовала ли наряду с ней также и широкая реализация, достоверно не известно.

В разное время, видимо, было по-разному. Если судить по внешним источникам, то в ДНД ѣ был широким на ранних этапах, а потом сузился.

[I. G.]

В разное время, видимо, было по-разному. Если судить по внешним источникам, то в ДНД ѣ был широким на ранних этапах, а потом сузился.

Судя по Евангелию, на разных территориях уже существовала раздробленность.
 

В диалектах кривичского ареала праслав. *ě реализовалось в виде широкого монофтонга или дифтонга с широким вторым компонентом (отсюда изредка
встречающиеся в сев.-зап. говорах примеры типа я!ла !ела", кяп !цеп", ря!па !репа"), см.
Николаев 1990: 60. По-видимому, именно этим объясняется передача славянского
*ě через аа в древнейшем пласте прибалтийско-финских заимствований из восточнославянского (типа финск. mааrа, lааvа, lааti, rааhkа из мъра, хлъвъ, клъть,
гръхъ) ó в отличие от заимствований более поздних или из некривичского источника, где *ě передается через ie (типа финск. viesti из въсть; финск. ie может восходить к еe).
Для остальной части вост.-слав. территории, включая и вост.-новг. зону, характерна реализация *ě в виде узкого монофтонга или дифтонга с узким вторым компонентом (хотя, возможно, и здесь имелись отдельные говоры с широким ě, ср.
Галинская 1993).

[pitonenko]

Названия чисто условные по Псковской и Новгородской республикам. А процент городского населения в 8-10 вв. был незначителен.

И что мешает предполагать, что городское население там изначально отличалось от окружающего? Вообще-то, и отличалось.. А в селах грамот что-то не нашли.

[pitonenko]

Ну финны не с бодуна же регулярно передавали ѣ как ää.
Вы слышали это слово от немцев?

Райх? Не соображу, но вероятно, от них и слышал. Откуда еще? Не сам же придумал.

[I. G.]

Поржал немного с неверного:

Цитата: Wolliger Mensch от 2019-12-21 19:41:03
В ДНП праслав. *ě был [æ]: [kʲælɛ], [tʲælɔ] и т. д.

Напомню, что это абсолютно, категорически невозможно.

Так что я не очень поняла, что тут "абсолютно и категорически".