Rendez-vous

[bvs]

(Вообще-то на эти размышления меня навела ветка на ЛФ: один пользователь обратил внимание на современную моду усекать иностранные слова с конца, по принципу «игнор», ему ответили, что «игнор» —это просто перенесение в русский язык английского слова, а некто Awwal12, модер, заявил, что «игнор» — имя существительное, а в английском ignore — глагол, а существительные из глаголов не происходят.)

В защиту Авваля скажу, что он этого не утверждал. Вот его посты:

Игнор - обратное образование от "игнорировать". При чём тут варваризмы, если в английском такого существительного вообще нет?

Цитата: Andrey Lukyanov от Мая 21, 2021, 11:45

   

А не может ли «игнор» быть одновременно и заимствованием от «ignore», и сокращением от «игнорировать»?

Как может быть существительное хоть сокращением, хоть заимствованием от глагола?

Т.е., он утверждал что нет таких случаев, когда иностранный глагол заимствуется в русский как существительное, а не что вообще существительные не происходят от глаголов.

[Владимир]

В защиту Авваля скажу, что он этого не утверждал. Вот его посты:

Т.е., он утверждал что нет таких случаев, когда иностранный глагол заимствуется в русский как существительное, а не что вообще существительные не происходят от глаголов.

Ну да, при заимствовании принадлежность к частям речи как правило не меняется. Но бывают исключения
Напр., рус. видео, англ. video бесспорно являются именами, но они от лат. глагола videō, правда, через промежуточную стадию префиксоида (но тоже именного). Аналогично с аудио.

[Владимир]

Что да, то да!

В германских языках, кажется, вообще популярно полное совпадение форм глагола и существительного. А в романских такого вроде бы нет, поэтому пример из французского выразительнее.

В строфранцузском тоже было популярно revenir → le revenir, avoir → l’avoir.

[pitonenko]

Оф.
Когда проходили "Ревизор", там была сноска, что моветон - человек дурного тона. Но в русском это названием самого понятия.
Ее давно пора будить, но это будет моветон.

[Euskaldun]

В германских языках, кажется, вообще популярно полное совпадение форм глагола и существительного. А в романских такого вроде бы нет, поэтому пример из французского выразительнее.

В романских языках такого навалом: фр. parler речь, говор; исп. amenecer заря, рассвет; ит. il dispiacere сожаление.

[bvs]

Ну да, при заимствовании принадлежность к частям речи как правило не меняется. Но бывают исключения
Напр., рус. видео, англ. video бесспорно являются именами, но они от лат. глагола videō, правда, через промежуточную стадию префиксоида (но тоже именного). Аналогично с аудио.

Тут интересно как глагол в н.в. ед.ч. 1-го л. стал префиксоидом. Что-то мне кажется это исключительно книжное заимствование из словарей, где латинские глаголы даются именно в этой форме. Т.е. это не нормальная форма заимствования глагола как имени (при которой как правило заимствуется глагол в именной форме).

[Владимир]

В романских языках такого навалом: фр. parler речь, говор; исп. amenecer заря, рассвет; ит. il dispiacere сожаление.

Субстантивация инфинитива — характерная черта народной латыни. В современном французском этот способ деривации утратил продуктивность, там больше имён от сочетаний императива с именем (местоимением) в кач. объекта. Помимо рандеву можно привести примеры кашне и пенсне.

[Владимир]

Что-то мне кажется это исключительно книжное заимствование из словарей, где латинские глаголы даются именно в этой форме.

Конечно, это книжное заимствование, но сейчас оно в обиходно-разговорном языке.

[Pellegrino]

Как может быть существительное хоть сокращением, хоть заимствованием от глагола?

Это текст Аваля — а не Андрея Лукьянова. И я не вижу в нём слова «иностранный». И если это не заявление, что существительное не может быть от глагола, тогда что?
Я уж не хочу отвлекаться на утверждение, что существительное не может быть сокращением...

[Euskaldun]

Тут интересно как глагол в н.в. ед.ч. 1-го л. стал префиксоидом. Что-то мне кажется это исключительно книжное заимствование из словарей, где латинские глаголы даются именно в этой форме.

А как вы по-другому предлагаете образовывать корнесложные слова? Мне кажется совпадение с спрягаемой формой случайность, изобретатели научной терминологии  Нового Времени опирались на уже существующие модели корнесложных слов в латыни, которые были из греческого: философия, ипподромус, библиопулос, где тоже -о- но совсем другого происхождения, это ие. соединительная гласная, та же что и в русском дымоход.

[Pellegrino]

Слышал, что ваще все части речи от глагола и пошли.

Не исключено. Не зря в языках часто совпадают или совпадали названия слова и глагола.

В старофранцузском тоже было популярно revenir → le revenir, avoir → l’avoir.

А калькой с немецкого это быть не может?

Оф.
Когда проходили "Ревизор", там была сноска, что моветон - человек дурного тона. Но в русском это названием самого понятия.
Ее давно пора будить, но это будет моветон.

Le ton — это всё-таки именно «тон» (это слово может означать «стиль» или «характер»), а не человек.

[Euskaldun]

В старофранцузском тоже было популярно revenir → le revenir, avoir → l’avoir.

А калькой с немецкого это быть не может?

А в испанском и итальянском - тоже калька с немецкого?

[Pellegrino]

А почему такое явление, тем более, в итальянском? Латынь этому вроде бы не способствует... Разве что кухонная?

[Владимир]

Слышал, что ваще все части речи от глагола и пошли.

Думаете, в каком-то праязыке тысяч 50-60 лет назад было чёткое разделение на имена и глаголы?

Не зря в языках часто совпадают или совпадали названия слова и глагола.

Как правило эти совпадения являются калькой с греч. ῥῆμα.

[bvs]

Это текст Аваля — а не Андрея Лукьянова. И я не вижу в нём слова «иностранный». И если это не заявление, что существительное не может быть от глагола, тогда что?
Я уж не хочу отвлекаться на утверждение, что существительное не может быть сокращением...

Иностранный - содержится в слове "заимствование". Существительное не может быть "сокращением от глагола", а не сокращением вообще.