Нерегулярное склонение существительных

[Upliner]

А какие причины склонять "артишок" отлично от обычного "шока"?

[Euskaldun]

А какие причины склонять "артишок" отлично от обычного "шока"?

[Владимир]

А какие причины склонять "артишок" отлично от обычного "шока"?

По этой логике «экивок» должен склоняться как «кивок», а «инок» как «рынок».

[Upliner]

Хмм, языковая интуиция подсказывает, что разница всё же есть, но обосновать не могу...

[Нестер]

А какие причины склонять "артишок" отлично от обычного "шока"?

То, что суффикс -ок- у нас в языке есть, а приставки "арти-" — нет? Просто нерегулярно склоняемых существительных у нас тьма-тьмущая, особенно если брать устный язык с его во многих случаях произвольным выбором акцентных парадигм, нейтрализацией безударных гласных и оглушением/озвончением согласных. То, что вы ищете, скорее можно было бы назвать редким/уникальным склонением. Я бы ещё предложил "сосед", "колено" и "чёрт" с основой на мягкий согласный во множественном. Плюс "дети" и "люди" с разными основами в разных числах и уникальными формами творительного множественного числа (впрочем, формы "лошадьми", "костьми", "дочерьми" также являются допустимыми, хоть и не обязательными).

[Euskaldun]

Хмм, языковая интуиция подсказывает, что разница всё же есть, но обосновать не могу...

слово "артишок" не является уменьшительной формой от несуществующего *артих, поэтому принципиально отличается от слов вроде стишок, где есть суффикс -ок с беглой гласной.

[Upliner]

Да, на интуитивном уровне "артишок" всё равно делится как арти-шок, но никак не артиш-ок. Ну и путь нет приставки "арти", скажем есть похожая "анти".

[bvs]

Плюс "дети" и "люди" с разными основами в разных числах и уникальными формами творительного множественного числа (впрочем, формы "лошадьми", "костьми", "дочерьми" также являются допустимыми, хоть и не обязательными).

"Лошадьми" для меня - нормальная нейтральная форма, "костьми" - книжное слово, употребляемое только фо фразе "костьми ляжем", "дочерьми" - допустимо, но не сказал бы, что частотно.

[bvs]

Если не нравится брелок, можно взять артишок или экивок

Брелок - маленький предмет, для которого естествен суффикс -ок. Артишок - просто растение, здесь не обязательно должен быть уменьшительный суффикс.

[bvs]

Христос, судно, что ещё знаете?

Все слова с нерегулярной формой мн.ч., те же стулья, братья, сыновья, деревья и т.п. Это не говоря о том, что в русском языке вообще мн.ч. у слов 2-го склонения вообще не очень-то регулярно.

[Нестер]

Брелок - маленький предмет, для которого естествен суффикс -ок. Артишок - просто растение, здесь не обязательно должен быть уменьшительный суффикс.

Каток, бачок и потолок — это тоже маленькие предметы? Определённые корреляции, конечно, есть, но здесь и близко нет того уровня предсказуемости, когда склонение можно назвать регулярным.

[bvs]

Каток, бачок и потолок — это тоже маленькие предметы? Определённые корреляции, конечно, есть, но здесь и близко нет того уровня предсказуемости, когда склонение можно назвать регулярным.

Бачок - уменьшительное от "бак", каток - отглагольное, в "потолок" синхронно суффикс не выделяется. -ок имеет не только уменьшительное значение, но если некое сферическое в вакууме слово имеет такой суффикс, оно преимущественно воспринимается как имеющее уменьшительное значение.

[Владимир]

-ок имеет не только уменьшительное значение, но если некое сферическое в вакууме слово имеет такой суффикс, оно преимущественно воспринимается как имеющее уменьшительное значение.

Дело не в семантике, а в том, что исторически возникшее фонетическое чередование, имеет сильную тенденцию к морфологизации. Но до полной её реализации ещё далеко.

[Pellegrino]

она не бегает только у некоторых нудных товарищей, у нормальных людей там всё бегает

У тех, кто предпочитает держать ключи на брелоке, может быть другой критерий нормальности

слово "артишок" не является уменьшительной формой

А слово «брелок» разве является?
И что там у нормальных людей со словом «урок» и т. п.?

[Euskaldun]

вы с завидным упорством предлагаете слова без суффикса -ок. Что вы пытаетесь доказать? что не каждая -о- в русском языке беглая? я это и без вас знал