Также мешает восприятию, что мне претит нигилизм Базарова. Как и автору, очевидно — ведь он явно указал бесперспективность пути Базарова на примере Павла Петровича. Павел Петрович это Базаров, Николай Петрович это Аркадий. Как можно было счесть Базарова примером для подражания в среде молодежи той поры, если его жизненная стратегия показана ложной, приводящей к крушению, а стратегия Аркадия=Николая Петровича верной? При взгляде из будущих веков также заметны в нигилизме Базарова корни сверхреакционности, самоотрицающей, двоемысленной, непроницаемо изворотливой, фашистов и коммунистов — реакционности, которая ещё хуже, чем у современных Базарову реакционеров. Отрицая либерализм и консерватизм, нигилист занимает центристскую позицию между ними, и получается как в одной из речей Гитлера: дескать, нас называют левыми, другие нас называют правыми, а мы ни то, ни другое — но при этом фашисты берут и от тех, и от этих. Так же и советские коммунисты, скатившиеся в крипто(крипто- только для самих себя)национализм, консерватизм, махровый колониализм и лоялизм к любой отечественной власти, какой бы политической противоположностью она ни была для коммунистов, в результате чего бесповоротно оправели. Закругляя, нигилизм заложенная под европейскую философию бомба радикального центризма.
