«С тех пор прошло пару месяцев»

[Pellegrino]

Всё на том же Stack Exchange один чел брызжет пеной, уверяя, что правильно выражаться именно так, как в заголовке. Вот его аргументация (разговор начался с обсуждения перевода с английского одной грамматической конструкции, первая реплика моя):

А почему не перевести на русский как «Прошла всего пара месяцев с тех пор, как вы РАБОТАЕТЕ»?

Говорят "всего парУ месяцев". Похожий пример: пару дней назад. Прошла всего пара месяцев — согласование понятно, но разве так говорят? "Пару" имеет значение "несколько" (примерное количество), что указано в словаре, а "пара" — это конкретно два. Такие примеры: Прошла всего пара месяцев. Прошла всего пара дней. Прошла всего пара минут. Прошла всего пара секунд. Прошла всего пара лет. У вас так говорят? У нас — нет. Обрати внимание на последний пример, он самый ужасный. У вас точно так говорят? Или корректны все, или не корректно ничего.

Я попросил ссылку на РАН или на Розенталя в доказательство, что правильная форма именно такая — на -у. Ответ:

А Розенталь и РАН не станут разбирать все некорректные варианты. Как вы себе это представляете? Разбор всех возможных ошибок? Они говорят лишь о том, что возможно. Было бы возможно, вы бы уже давно нашли.

Прошу заценить логику: вариант «прошла пара месяцев» Розенталь и РАН не рассматривали специально, — потому что неправильный, а занятые люди не могут заниматься всеми мыслимыми неправильностями. Вариант «прошла пару месяцев» они тоже не рассматривали, — а потому, что правильный!
Мой вопрос: это клиника данного конкретного персонажа или действительно в каком-то диалекте у носителей проходит пару месяцев? Кто-нибудь слышал что-нибудь такое: «Прошло/прошла всего пару дней/месяцев/часов/секунд/лет»?

[Upliner]

Хмм, была тут похожая тема...
https://alt.lingvopolitics.org/index.php?topic=1041.0

[Pellegrino]

Спасибо, почитаю...
Ваау, действительно: есть такая буква!

Погуглив ещё, обнаружил ещё более странную конструкцию: w ciągu paru (единица времени). Это ещё что за падеж такой?
https://context.reverso.net/translation/polish-english/w+ciągu+paru+godzin

"w ciągu pary" -- тоже встречается, но в 1000 раз реже.

В разговорном русском тоже в именительном "пару". В польском наверное это грамматикализовалось.

Лично я мог бы спросить «есть пару минут?» только на очень нетрезвую голову. И то на самом деле подразумевая: «найдёшь пару минут?» Но утверждать, что только это и правильно, а на -а категорически неправильно, я бы не смог даже в бреду.
Товарищи, есть у кого-нибудь идеи, как могла возникнуть и закрепиться эта несусветная конструкция?

[Нестер]

Аналогия с прочими числительными, у которых формы именительного и винительного совпадают. Можно найти и другие примеры.

Ещё может оказывать влияние редукция безударных. Я, скажем, вообще затрудняюсь сказать, какой из этих двух вариантов ("есть пара минут" или "есть пару минут") мне кажется более натуральным — в большинстве случаев там вообще будет нейтрализация с нулём звука.

[Владимир]

Аналогия с прочими числительными, у которых формы именительного и винительного совпадают.

И даже со счётными словами. А в общем переосмысление грамматической связи в словосочетании, как, напр., день рождения → деньрождение.

[Pellegrino]

И даже со счётными словами. А в общем переосмысление грамматической связи в словосочетании, как, напр., день рождения → деньрождение.

Владимир, а вы когда-нибудь встречали персону, которая кипятилась бы, утверждая, что надо говорить (и писать) только «деньрождение», а «день рождения» — это ужасно? Я не встречал. (Я и в реальность мистера «прошло пару месяцев» до сих пор не могу до конца поверить.)

[Pellegrino]

И заметьте: тут ведь не просто произношение у вместо а: тут винительный падеж! Человек как бы энтузиаст грамотной речи, подвизается на языковом форуме, где учит других говорить/писать правильно, — и при этом человек категорически настаивает на постановке подлежащего в косвенный падеж, о чём его никто не просит, а вовсе даже наоборот. Я хотел бы понять, каким образом такое оказывается возможным в рамках одного сознания.

[Владимир]

Я хотел бы понять, каким образом такое оказывается возможным в рамках одного сознания.

Как написали выше, человек воспринимает словоформу «пару» как числительное (~ «несколько»), а в русском языке, если подлежащее выражено конструкцией числительное + существительное в род. пад., в ряде случаев (в нашем случае — обозначение отрезка времени) отсутствует согласование со сказуемым в числе. Поэтому по аналогии с «прошло пять лет» появляется «прошло пару лет».

[bvs]

Как написали выше, человек воспринимает словоформу «пару» как числительное (~ «несколько»), а в русском языке, если подлежащее выражено конструкцией числительное + существительное в род. пад., в ряде случаев (в нашем случае — обозначение отрезка времени) отсутствует согласование со сказуемым в числе. Поэтому по аналогии с «прошло пять лет» появляется «прошло пару лет».

Да, и винительный падеж используется потому, что он более частотен с числительными - типа "подождал пару минут", "прожил там пару лет".

[Pellegrino]

Как написали выше, человек воспринимает словоформу «пару»  как числительное (~ «несколько»), а в русском языке, если подлежащее выражено конструкцией числительное + существительное в род. пад., в ряде случаев (в нашем случае — обозначение отрезка времени) отсутствует согласование со сказуемым в числе. Поэтому по аналогии с «прошло пять лет» появляется «прошло пару лет».

Ни фига не понял! С какого перепугу человек воспринимает словоформу «пару», а не словоформу «пара»? «Пара» и есть числительное, и даже если оно используется как числительное со значением неопределённого количества, оно не нуждается в чьём-то восприятии, чтобы быть числительным. И при чём тут сказуемое и его число? Я спрашиваю о подлежащем: на фига его ставить в косвенный падеж да ещё и запрещать другим ставить его в именительном?! И откуда взялась «аналогия»? С чего вы взяли, что «пять» там в винительном?

[Pellegrino]

Да, и винительный падеж используется потому, что он более частотен с числительными - типа "подождал пару минут", "прожил там пару лет".

И при чём тут частотность, если в ваших примерах «пара» — дополнение? Дополнению винительный положен, а подлежащему — ни разу!

[Владимир]

Я спрашиваю о подлежащем: на фига его ставить в косвенный падеж да ещё и запрещать другим ставить его в именительном?! И откуда взялась «аналогия»? С чего вы взяли, что «пять» там в винительном?

Начнём с конца Пять там в именительном падеже, но вот какая засада: в русском языке у числительных совпадают формы именительного и винительного падежей: нашёл пять грибов vs. осталось пять грибов. Поэтому из предложений вроде нашёл пару грибов по аналогии с другими числительными была создана форма именительного падежа, совпадающая с винительным. Всё ровно так, как было в польском, только, как было замечено выше, грамматикализация числительного «пару» в русском не завершена — у него дефектная парадигма, состоящая из формального совпадающих именительного и винительного падежей. Именно поэтому никто не имеет права предписывать вам его употребление, это совсем не норма.

[Pellegrino]

Я опять не всё понял. Вы пишете, что персонаж всего лишь создал для слова пара «по аналогии с другими числительными форму именительного падежа, совпадающую с винительным»; а на кой ляд он этим занимался, если одна форма именительного падежа, ни с чем, слава богу, не совпадающая, у этого слова уже есть? И при чём тут аналогия с польским? Я верю, что и в Польше есть безграмотеи — так пусть поляки с ними и разбираются. И почему вы решили, что у слова пара «дефектная парадигма»? Она у него нормальная, — особенно в ед. ч.

падеж   ед. ч.       мн. ч.

Им.       па́ра        па́ры
Р.         па́ры        па́р
Д.         па́ре        па́рам
В.         па́ру        па́ры
Тв.       па́рой
            па́рою      па́рами
Пр.       па́ре        па́рах

никто не имеет права предписывать вам его употребление, это совсем не норма.

Я тоже так думаю. Но попробуйте объяснить это необучаемому (но на общественных началах тем не менее обучающему ) товарищу!

[Владимир]

Ещё раз. Есть слово пара, существительное. Из многих его значений нас интересует одно, а именно «небольшое количество чего-либо, несколько» с пометкой разг.: Я отвлеку вас на пару минут. Понятно, что «несколько» — это числительное, поэтому «пару» можно трактовать также ~ я вас отвлеку на несколько минут. А теперь посмотрим пример именительного падежа: осталось неколько минут, аналогично именительный падеж числительного «пару» получает равную винительному форму. «Пару» — это разговорное числительное в им. и вин. пад., образованное от существительного «пара» путём несобственной деривации, у него своя парадигма, уже не связанная с парадигмой существительного «пара».

[Pellegrino]

Ещё раз. Есть слово пара, существительное.

Ещё раз так ещё раз: пара — существительное не простое, а с числовым значением. Слово «несколько» может использоваться и как наречие; возможно, впоследствии и слово «пара» в словари запишут как слово, которое, в зависимости от контекста и своего значения, может быть разными частями речи.

«Пару» — это разговорное числительное в им. и вин. пад., образованное от существительного «пара» путём несобственной деривации, у него своя парадигма, уже не связанная с парадигмой существительного «пара».

Мне нравится выражение «разговорное числительное», но я всё равно не понимаю, почему этим термином вы обозначаете только форму «пару»: в форме пара это не числительное или не разговорное? И какое всё-таки отношение всё это имеет к безумной постановке подлежащего, всё равно, существительного или числительного, в косвенный падеж?