Философия российского общества

[2Easy]

а это я в пандан написал  как дополнение к вашему а другое по отношению к посту Романуса.

вы пишете оба какую-то херню. Причем тут «преподаватель увлек»? Увлечь можно и клеением апликаций, суть в том, для подавляющего большинства специальностей философия вообще никаким боком не профильный предмет и те же самые часы можно было пустить на что-то, что напрямую относится к специальности или хотя бы имеет ясно очерченное прикладное применение как инъяз. А если вы хотите «для души» - изучайте в свое свободное время и за свой счет Мне намного интереснее история Древнего мира, если «для души» - какого хрена вы мне навязываете свои вкусы? А давайте всем введем обязательное изучение аккадского языка, это же безумно интересно, вместе с контрольными по клинописи?!

Где вы видели, чтобы на специальностях изучали только и только предметы конкретной специальности, причём с первого курса? Надо начинать с азов, и философия азы науки. Например юрист будет хлопать себя по лбу, что не прочитал ту же вышеупомянутую "Риторику" в вузе.

[Tanuki-san]

Где вы видели, чтобы на специальностях изучали только и только предметы конкретной специальности, причём с первого курса? Надо начинать с азов, и философия азы науки. Например юрист будет хлопать себя по лбу, что не прочитал ту же вышеупомянутую "Риторику" в вузе.

вот давайте без этих глупых манипуляций? Когда философия была «азами науки” - это была не современная мозгодрочная хрень, а то что сейчас назвали бы естествознанием Когда Демокрит рассуждал об атомах, он закладывал основы современной физики, а Аристотель (да-да, тот самый!) закладывал основы биологии, наблюдая за дельфинами и придя к выводу, что они не рыбы, а млекопитающие. В то время «философией» называли любое познание реальности, в том числе и экспериментальную науку. Наука развивались и естествознание отделилось от философии и стало самостоятельными дисциплинами, вроде физики или химии. А вот то, что осталось - к познанию реальности имеет очень косвенное отношение и прикладное значение этого мозгодрочерствв более чем сомнительно.

Так что не надо про «азы науки», ни Ницше ни Шопенгауэр такими не являются. Можно всю жизнь счастливо прожить не подозревая об их существовании

[bvs]

вот давайте без этих глупых манипуляций? Когда философия была «азами науки” - это была не современная мозгодрочная хрень, а то что сейчас назвали бы естествознанием Когда Демокрит рассуждал об атомах, он закладывал основы современной физики, а Аристотель (да-да, тот самый!) закладывал основы биологии, наблюдая за дельфинами и придя к выводу, что они не рыбы, а млекопитающие. В то время «философией» называли любое познание реальности, в том числе и экспериментальную науку. Наука развивались и естествознание отделилось от философии и стало самостоятельными дисциплинами, вроде физики или химии. А вот то, что осталось - к познанию реальности имеет очень косвенное отношение и прикладное значение этого мозгодрочерствв более чем сомнительно.

Так что не надо про «азы науки», ни Ницше ни Шопенгауэр такими не являются. Можно всю жизнь счастливо прожить не подозревая об их существовании

Даже античная философия это далеко не только естествознание. Собственно, философия в античности - это совокупность всех интеллектуальных методов познания мира, в отличие от мифологии или религии например. Науки в нынешнем понимании там не было.

[bvs]

Где вы видели, чтобы на специальностях изучали только и только предметы конкретной специальности, причём с первого курса? Надо начинать с азов, и философия азы науки. Например юрист будет хлопать себя по лбу, что не прочитал ту же вышеупомянутую "Риторику" в вузе.

У нас философия и прочие нагрузочные предметы и были только на первом курсе. В философии за пределы античности не вышли. В принципе то, что было в наше время, было лучше чем в СССР, где в обязательном порядке изучали "научный" коммунизм, диамат или историю КПСС.