В/ на и не только Украины

[Pellegrino]

Любителям выковыривать изюм из булок, не?

Вообще-то это были просто « мысли вслух», навеянные всеми этими: «А нас-то за что лишают карточек Visa? Это же не мы напали на Украину, это Зинка Путин!» Просто очень легко оказалось представить себе все эти вопли в исполнении, например, патриотов своей родины с Яндекс Дзена, готовых гордиться чем угодно, лишь бы оно было русским (например, тем, что на Руси — по мнению гордящейся персоны —не было пиратов).

Предлог "на" -- не лютая.

Предлог «на» — пошлая

[Euskaldun]

Не знаю, с этим «на» носятся как с помелом. Я говорю и пишу «на», потому что так я вырос, я теперь запутинец резко?

[Leo]

Не знаю, с этим «на» носятся как с помелом. Я говорю и пишу «на», потому что так я вырос, я теперь запутинец резко?

как я убедился в узком кругу украинцы говорят «на»

[Euskaldun]

как я убедился в узком кругу украинцы говорят «на»

я достаточно много слышу «в» в том числе и от русскоязычных с Украины, поэтому я эту форму приемлю, она аутентичная, но у меня всё равно нет ощущения, что я вдруг должен насиловать себя и говорить не так, как я привык. Дело же не только «на» касается. Скажет РАН в ближайшее время говорить «чёрное кофе», я таким же образом побегу волосы назад.

[Leo]

я достаточно много слышу «в» в том числе и от русскоязычных с Украины, поэтому я эту форму приемлю, она аутентичная, но у меня всё равно нет ощущения, что я вдруг должен насиловать себя и говорить не так, как я привык. Дело же не только «на» касается. Скажет РАН в ближайшее время говорить «чёрное кофе», я таким же образом побегу волосы назад.

так я про украиноязычных со Львовщины и Иванофранковщины

[Pellegrino]

Кстати, говорят, Ахматова говорила: если на улице крикнули «дурак!» —  откликаться необязательно

Не знаю, с этим «на» носятся как с помелом. Я говорю и пишу «на», потому что так я вырос, я теперь запутинец резко?

Gaeilgeoir, а что, есть другая страна, кроме той роковой, с названием которой предлог «на» хорошо смотрится? «На Японии», а? «На Испании»? «На Великобритании»? «На Ирландии»? Что-то не очень, да? Может быть, «на Литве»? Нет? А что же так?

[Pellegrino]

как я убедился в узком кругу украинцы говорят «на»

В узком кругу реальных украинцев никогда не было бы вас.

[Euskaldun]

Gaeilgeoir, а что, есть другая страна, кроме той роковой, с названием которой предлог «на» хорошо смотрится? «На Японии», а? «На Испании»? «На Великобритании»? «На Ирландии»? Что-то не очень, да? Может быть, «на Литве»? Нет? А что же так?

Вы удивитесь, но например в польском языке используется предлог именно na со странами «Вильнонаше»: na Litwie, na Białorusi, na Ukrainie, и w со странами, на которые поляки «не претендуют»:  w Rosji, w Niemczech - и что? Истерить теперь по этому поводу? Да, язык отражает историю, но я на это смотрю как забавный бзык, уж точно не буду по этому поводу полякам глаза выцарапывать. Такая истерика - просто признак неуверенности в себе, немцам абсолютно по фигу, что славяне их «немыми» называют и они не истерят и не требуют, чтобы их «дойчами» называли. От в/на жизнь на Украине каким-то образом изменится?

[Leo]

В узком кругу реальных украинцев никогда не было бы вас.

скорее вас

[Pinia]

Вы удивитесь, но например в польском языке используется предлог именно na со странами «Вильнонаше»: na Litwie, na Białorusi, na Ukrainie,

Na Węgrzech, na Słowacji 

Artykuł przedstawia zmienną w dziejach polszczyzny łączliwość przyimków na, w i do z nazwami państw, krajów i regionów. Najwięcej uwagi poświęcono łączliwości przyimków z nazwami wschodnich sąsiadów Polski, która jest dziś tematem społecznej debaty. Według słowników i wydawnictw poprawnościowych nazwy Ukraina, Białoruś łączą się z przyimkiem na, nazwa Litwa dopuszcza wariantywnie lokatywne w i adlatywne do, czyli przyimki typowe dla ogromnej większości nazw niezależnych państw z wyjątkiem wysp i półwyspów. Kwerendy w trzech korpusach historycznych pokazują, że połączenia w Litwie i w Ukrainie przeważały w polszczyźnie do końca XVIII wieku, a były typowe jeszcze w wieku XIX. Jednocześnie wyraźna jest historyczna tendencja wzrastającej łączliwości przyimka na z nazwami tych krajów i regionów, które należały do wspólnego organizmu państwowego, niekoniecznie pod nazwą Polska. Tendencja ta dotyczy regionów, które stanowiły część jagiellońskiej unii dynastycznej oraz niektórych krajów i regionów  słowiańskich w ramach państw zaborczych. O wyborze między przyimkami decydują także inne czynniki historyczne, kognitywne i socjolingwistyczne opisane w tekście. Wszystkie one skłaniają jednak do tego, by uznać dziś za poprawne połączenia nazw krajów z regularnymi przyimkami w i do, w tym wyrażeń w Ukrainie, w Białorusi i w Litwie,  obok tradycyjnych połączeń z na.

https://jezyk-polski.pl/index.php/jp/article/view/63/49

[Euskaldun]

Там забыли na Łotwie

[Pinia]

Там забыли na Łotwie

To tylko abstrakt do artykułu w linku. Tam obszerniej.

[Euskaldun]

Pinia, а форма w Czeszech возможна хоть в каком-то контексте?

[Pellegrino]

Вы удивитесь...

Нисколько Этот факт о польском языке даже я знаю. А ещё в польском, например, местоимение примыкает к глаголу без пробела: Jechaliśmy pociągiem. И что?

[Euskaldun]

Нисколько Этот факт о польском языке даже я знаю. А ещё в польском, например, местоимение примыкает к глаголу без пробела: Jechaliśmy pociągiem. И что?

«и то», что никто не устраивает истерики по этому поводу и не требует от поляков резко менять грамматику польского, потому что у кого-то фобии просыпаются от предлога «на». Вы не видите идентичности «проблемы», если тут вообще есть проблема?