Микитка

[cetsalcoatle]

Не дивлюся я більше російське телебачення.

Вот эта фраза с точки зрения русского языка, действительно, очень необычная: возвратный глагол + винительный падеж.

Как вообще "дивитися" будучи возвратным по форме стал переходным глаголом?

[bvs]

Вот эта фраза с точки зрения русского языка, действительно, очень необычная: возвратный глагол + винительный падеж.

Как вообще "дивитися" будучи возвратным по форме стал переходным глаголом?

Боюсь собаку.

[cetsalcoatle]

Боюсь собаку.

Вопрос тот же: как возвратный глагол стал переходным?

Родительный падеж здесь был бы логичней.
Боюсь собаки - имеет больше логики в синтаксических связях.

[Bhudh]

Так он не возвратный, а медиальный.
Глаголы среднего залога легко становятся переходными.

[Владимир]

Так он не возвратный, а медиальный.
Глаголы среднего залога легко становятся переходными.

Конечно, «не боимся мы волка и сову»© 

[Нестер]

а як же "мишка" - в сенсі ведмедя

Хороший пример, но тут всё же просто сохраняется пол слова в исходном значении, а не присваивается с нуля.

[Euskaldun]

Вопрос тот же: как возвратный глагол стал переходным?

Родительный падеж здесь был бы логичней.
Боюсь собаки - имеет больше логики в синтаксических связях.

с чего вы взяли, что он «возвратный»? Именно, что он медиальный, и -ся тут не вин.п., а дат. См. очень наглядно в литовском: Perkuosi knygą. Покупаю книгу (в смысле что для себя, а не для кого-то ещё). В греческом аналогичная конструкция

[bvs]

с чего вы взяли, что он «возвратный»? Именно, что он медиальный, и -ся тут не вин.п., а дат. См. очень наглядно в литовском: Perkuosi knygą. Покупаю книгу (в смысле что для себя, а не для кого-то ещё). В греческом аналогичная конструкция

*sę в славянских именно что винительный, в дательном было *si (энклитика). В других языках с этим глаголом обычно сохраняется дополнение в родительном, да и в русском оно больше разговорное, а в книжном языке сохраняется родительный.

[Python]

А й справді, «дивитися (кого/що?)» можна далеко не все — можна «дивитися на дівчину», не можна «дивитися дівчину», і т.п. Що точно можна дивитися, так це кіно, телевізор, картини й малюнки — тобто, культурні об'єкти пізнього часу. Від «дивитися товари на ринку» відгонить пострадянською калькою. Чи не могло «дивитися (кого/що?)» бути результатом калькування російського «смотреть»?

[DarkMax]

Вот эта фраза с точки зрения русского языка, действительно, очень необычная: возвратный глагол + винительный падеж.

Как вообще "дивитися" будучи возвратным по форме стал переходным глаголом?

Не смотрю я более российского телевидения / российское телевидение. 

Родительный падеж здесь был бы логичней.

Так это ж равноправные формы. Разве что есть трактовка про смысловые акценты: он был учитель / он был учителем.

[Владимир]

Не смотрю я более российского телевидения / российское телевидение. 

Это при отрицании, узус (ACC) берёт верх над нормой (GEN).