Я думаю, что утверждать, что Зализняк сделал такое предположение на основе всего корпуса - умозрительно, если он сам об этом не говорит напрямую (может, и говорит, но тут не упоминали). В критическом анализе текстов действует принцип правила lectio difficilior более трудного прочтения, т.е. варианты, которые кажутся «более логичными», особенно получаемые вмешательством в текст, отметаются как менее вероятные. Практика показывает, что верный чаще всего «нелогичный» вариант.
В данном случае очень соблазнительно подправить корову на курву, так как будет «более логичная» пара для блядь (если она здесь значит распутницу, что не факт), но логика и законы жанра подсказывают что надо работать с коровой, разве что появяться причины для эмендации или хотя бы мнение Зализняка («во всем корпусе много случаев записи курвы ‘коровой’»), иначе нет
