О сколько нам открытий чудных…

[Владимир]

Оживляет мёртвых

В прямом смысле так, у меня поначалу тоже ассоциации с некромантией возникли  Но в церковном языке vivificare значит поминать (усопших).

[DarkMax]

Тоді якесь масло масляне: "поминаючи померлих, зберігаємо пам'ять".

[Квас]

В прямом смысле так, у меня поначалу тоже ассоциации с некромантией возникли  Но в церковном языке vivificare значит поминать (усопших).

Надо же? В любом случае, в прямом смысле гуглится:

Sicut enim Pater suscitat mortuos, et vivificat, sic et Filius, quos vult, vivificat. Joannes 5:21
Ибо, как Отец воскрешает мёртвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет.

An quidquam est inter mirabilia mirabilius quam resuscitare et vivificare mortuos? Augustinus
Или же есть более чудесное чудо, чем поднимать и оживлять мёртвых? Августин

Resurrectio Christi est causa efficiens nostrae resurrectionis virtute divina, cujus proprium est mortuos vivificare. Thomas Aquinas.
Воскрешение Христа есть действующая причина нашего воскрешения божественной... (не знаю чем; может, "благодатью"?), свойство которой - воскрешать мёртвых.

(В смысле "поминать" не нагуглилось, но я не старался.)

[Квас]

Тоді якесь масло масляне: "поминаючи померлих, зберігаємо пам'ять".

Vivificat - оживляет/поминает (?) (3 л. ед. ч.), servant - сохраняют (3 л. мн. ч.). "Мы" нет, всё в третьем лице. Какие подлежащие подразумеваются, мне неясно.

[Euskaldun]

Оживляет мёртвых // память сохраняют.

а кто? в ед.ч.? а кто в мн.ч.?

[Квас]

а кто? в ед.ч.? а кто в мн.ч.?

[Bhudh]

Возможно, сохраняют герои, которые однокоренные к слову servō.
Ткскть, подразумеваемое опускается.

[Euskaldun]

в смысле servī?

[Владимир]

в смысле servī?

Bhudh имеет в виду ἥρωες, которые являются когнатом к servō. Но как по мне фраза просто бессмыслена.

[Euskaldun]

Bhudh имеет в виду ἥρωες, которые являются когнатом к servō. Но как по мне фраза просто бессмыслена.

хероес не «однокоренное», а когнат. называть когнаты «однокоренными» - это насиловать лингвистическую терминологию

[Квас]

Возможно, сохраняют герои, которые однокоренные к слову servō.
Ткскть, подразумеваемое опускается.

На всякий случай пояснить: это версия-шутка.

[Bhudh]

хероес не «однокоренное», а когнат. называть когнаты «однокоренными» - это насиловать лингвистическую терминологию

Когнаты (лат. cognati, букв. «родственные») — в лингвистике под когнатами понимаются однокоренные слова, имеющие общее происхождение в двух и более самостоятельных языках.

Это если поглядеть в русскоязычную вику.

А в английской всё жощще:

In historical linguistics, cognates or lexical cognates are sets of words in different languages that have been inherited in direct descent from an etymological ancestor in a common parent language.

То есть когнаты: это конкретно несколько потомков одного и того же праязыкового предка. Вряд ли у глагола servare и существительного ἥρως был один и тот же индоевропейский предок.
А вот один и тот же индоевропейский корень — вполне.

[Euskaldun]

Я не вижу в английской цитате ничего, опровергающего мои слова.

[Bhudh]

Даже слов «direct descent»? И каков же общий предок у глагола и существительного, позвольте поинтересоваться?

[Euskaldun]

Даже слов «direct descent»? И каков же общий предок у глагола и существительного, позвольте поинтересоваться?

direct dеscent <> одинаковый корень. Вам выслать учебник логики?