Законы Гримма и Вернера

[Euskaldun]

Всё никак не могу разобраться с двумя словами 

*goltós 'холодный' -> как получается на выходе *kaldaz? Интересует именно -d-.

Если идти по умолчанию, закон Гримма: *goltós > *kolþós или нет передвижения -t- и *koltos? Везде пишут о том, что происходит, если две смычки подряд. А если сонорная + смычка? Далее по закону Вернера > *kolðós, но ведь для конечной -z, нужно передвинуть ударение? Если идти *kólþos > закон Вернера, то получим *kólþoz, с искомой -z, но с ещё худшей основой. Хьялп!   

Аналогично, непонятно как из *pōds выйти на ON fótr. Разве -d- не должна оглушиться до -t- на ещё пре-германском состоянии, т.е. *pōds > *pōts > *fōþs > **fōþr. Как получается -t-? 

[Владимир]

*goltós 'холодный' -> как получается на выходе *kaldaz? Интересует именно -d-.

Считается, что *kaldaz - это собственно германское словообразование, пассивное причастие от гл. *kalan- «быть холодным/морозить».

Аналогично, непонятно как из *pōds выйти на ON fótr. Разве -d- не должна оглушиться до -t- на ещё пре-германском состоянии, т.е. *pōds > *pōts > *fōþs > **fōþr. Как получается -t-?

В прагерманском была обобщена продлённая ступень *pōd-.

[Euskaldun]

Считается, что *kaldaz - это собственно германское словообразование, пассивное причастие от гл. *kalan- «быть холодным/морозить».

т.е. образована уже после действия закона Гримма? В таком случае преформа *goltós - асинхронный бред?

В прагерманском была обобщена продлённая ступень *pōd-.

Меня не корневая гласная интересует, а как *d могло сохраниться перед атематическим окончанием им.п. -s, не оглушившись в t? или даже ассимилировавшись в -s-, как в слове *wissaz из *widtos.

[Владимир]

т.е. образована уже после действия закона Гримма? В таком случае преформа *goltós - асинхронный бред?

Эта праформа плохо объясняет, напр., слав. *xoldъ или греч. γελανδρόν.

Меня не корневая гласная интересует, а как *d могло сохраниться перед атематическим окончанием им.п. -s, не оглушившись в t? или даже ассимилировавшись в -s-, как в слове *wissaz из *widtos.

*d не сохранилось в им.п., а было заимствовано из основ косвенный падежей, а само слово (частично) перешло в другой тип склонения. В готском в u-основы, в ON в u-основы в ед.ч. при сохранении корневого склонения во мн.ч., в OHG в i-основы и т.д.

[Euskaldun]

В готском в u-основы, в ON в u-основы в ед.ч. при сохранении корневого склонения во мн.ч., в OHG в i-основы и т.д.

То, что мне надо было, спасибо! 

[bvs]

Эта праформа плохо объясняет, напр., слав. *xoldъ

В балтских и иранских здесь был глухой: ср. лит. šáltas, авест. авест. sarǝta-. Славянская форма может восходить к *skold- (с депалатализацией после s- перед задней гласной и метатезой *sk- > *ks- > *kx-). С другой стороны, корень с g- тоже присутствует: ср. ожеледь (причем без палатализации). В ИЕ очевидно была контаминация двух корней. Ну и в индийском hlād- еще третий вариант (с *g^jh-).

[Euskaldun]

Есть и литовский корень с *gel-: gelumà 'стужа, сильный мороз', так что всё ещё сложнее 

Gall'a надо сюда