Вопросы и комментарии к урокам баскского

[cetsalcoatle]

- <s> - это немного шепелявое северокастильское "s", так называемый апикальный свистящий. Если вы когда-то поставили себе английское th, то можно быстро его освоить. Просто произнося английское th осторожно отодвиньте назад кончик языка, чтобы он был не между зубами, а упирался в верхние зубы. Воздух как шел вокруг кончика языка, так и идёт. Если вы поконтрастируете этот апикальный звук с русской "с", то вы услышите довольно большую разницу. Пример: Donostia Сан-Себастьян

Я никогда так не заморачивался и произношу этот звук как обычное альвеолярное "s". Если объяснять на примере русского языка, то в русском языке при произношении этого звука язык упирается в основание нижних/верхних зубов (это индивидуально), при произношении этого звука необходимо поднять/опустить язык к альвеолам (бугорки за основаниями зубов), вот и вся магия.

[Euskaldun]

Я никогда так не заморачивался и произношу этот звук как обычное альвеолярное "s". Если объяснять на примере русского языка, то в русском языке при произношении этого звука язык упирается в основание нижних/верхних зубов (это индивидуально), при произношении этого звука необходимо поднять/опустить язык к альвеолам (бугорки за основаниями зубов), вот и вся магия.

я тоже бы не заморачивался, если бы в баскском не было противопоставления <s> : <z> - я другого такого языка не знаю, где был бы такой фонематический контраст. Если делать по-вашему, то будут 2 аккустически практически идентичных звука.

[Leo]

А вы планируете делать сопроводительные аудио ?

[Euskaldun]

А вы планируете делать сопроводительные аудио ?

Это издевка? Мне несмешно

[Leo]

Это издевка? Мне несмешно

это покушение на убийство

[cetsalcoatle]

я тоже бы не заморачивался, если бы в баскском не было противопоставления <s> : <z> - я другого такого языка не знаю, где был бы такой фонематический контраст. Если делать по-вашему, то будут 2 аккустически практически идентичных звука.

Дентальный и альвеолярный <s> практически идентичные звуки? Я так не думаю.
Испанская вики вообще говорит, что оба звука альвеолярные.

s: (ese) s (fricativa apicoalveolar), como en español del norte y centro de España

z: (zeta) s (fricativa dorsoalveolar)

[Euskaldun]

Дентальный и альвеолярный <s> практически идентичные звуки? Я так не думаю.
Испанская вики вообще говорит, что оба звука альвеолярные.

чушь какая-то написана, уж извините мой французский <z> - дентальный звук с ламинарным образом произношения

[cetsalcoatle]

Чёт он мне грамматикой чем-то нохчий мотт напоминает.

[Euskaldun]

Чёт он мне грамматикой чем-то нохчий мотт напоминает.

а чем конкретно? я с чеченским не знаком 

[cetsalcoatle]

а чем конкретно? я с чеченским не знаком 

Структурой глагола.

[Euskaldun]

Структурой глагола.

ну вот в 3ьем уроке будет глагол иметь, он из таких частей состоит:

показатель прямого объекта + показатель мн.ч. объекта + показ. наст.вр. + глаг. корень + показ. эргативного подлежащего - и потом всё затемнено фонетикой:

d + it + a + u + t  = ditut Я имею их

[cetsalcoatle]

ну вот в 3ьем уроке будет глагол иметь, он из таких частей состоит:

показатель прямого объекта + показатель мн.ч. объекта + показ. наст.вр. + глаг. корень + показ. эргативного подлежащего - и потом всё затемнено фонетикой:

d + it + a + u + t  = ditut Я имею их

Мать его, он ещё и полиперсонный.. Не люблю я такое, мне этого добра в кечуа хватило, правда там система хоть более-менее прозрачная, но крайне не симметричная.
Значит показалось. Но что-то неуловимое есть, смотрите сами: Суо (я, эрг.п.) нохчий (чеченцев) мотт (язык) аммаш (учащий) ву (есть, м.р.).

[Bhudh]

Ну да, это скорее на дагестанские смахивает, а не на нохчи.

[Euskaldun]

Мать его, он ещё и полиперсонный.. Не люблю я такое, мне этого добра в кечуа хватило, правда там система хоть более-менее прозрачная, но крайне не симметричная.

ну да, полиперсональный, я во 2ом уроке так и написал, не скрывал. Но отличие от всех эргативных языков в том, что баскский избавился от синтетическогоз спряжения практически всех глаголов, кроме 11, из которых только 2-3 полиперсональных, а остальные - глаголы движения, где не сложнее французского будет, особенно если писать обязательные местоимения-подлежащие слитно. Ось:

nator = jeviens
hator = tuviens
dator = ilvient
zatoz = nousvenons

Я бы даже сказал, что баскский проще, чисто объективно. А вот остальные глаголы спрягаются только перифрастически: причастие + есть/ быть.

Реальная матрица - это глагол иметь, вот там жесть с кодировкой 2 дополнений, эргативного подлежащего и числа объекта. Парадигма спряжения и есть 3 мерная матрица, где по одной оси - эргатив, по второй абсолютив, а по третьей время.

[Euskaldun]

Значит показалось. Но что-то неуловимое есть, смотрите сами: Суо (я, эрг.п.) нохчий (чеченцев) мотт (язык) аммаш (учащий) ву (есть, м.р.).

Похожесть только в эргативе, но конструкция даже издалека непохожа, так как перифраза наст. вр. выражается инессивом глагольного существительного, т.е. баски говорят: Язык (абсол) имеется в изучении мною (эргатив). Непохоже.