Император

[forest]

поскольку испанией правили габсбурги, то они не могли подложить такую свинью своим австрийским родственникам

Да потому что Испания не была империей . Все её владения состояли если не считать саму Испанию, из никем до них незаселённых земель.

[Euskaldun]

Я не слышал ни разу, чтоб хоть один британский монарх носил титул императора Великобритании.Королева Виктория приняла титул императрицы Индии ,но не Великобритании. Это тоже самое как если бы Путин был бы королём России и принял титул титул император Кавказа, Урала,  Сибири, но не России.

А что здесь необычного? Литовский князь Йогайла принял титул польского короля, но князем у себя на родине не перестал быть

[Владимир]

Все её владения состояли если не считать саму Испанию, из никем до них незаселённых земель.

Латинская Америка была необитаемой? А гос-ва инков и ацтеков иезуиты придумали.. 

[Leo]

Да потому что Испания не была империей . Все её владения состояли если не считать саму Испанию, из никем до них незаселённых земель.

а владения Испании к примеру в Нидерландах или Италии они тоже стояли незаселёнными ?

[Leo]

А что здесь необычного? Литовский князь Йогайла принял титул польского короля, но князем у себя на родине не перестал быть

так перестал когда Витовт его подсидел

[forest]

А что здесь необычного? Литовский князь Йогайла принял титул польского короля, но князем у себя на родине не перестал быть

А с чего он должен был перестать. Если он был великим князем литовским. Отказ Ягайлы от этого титула означал бы что, либо польские короли отказываются вообще от Литвы, либо считают что  её вообще не существует и это обычная польская земля. Не знаю точно были ли попытки у литовских князей принять титул короля, читал где то что Миндовг носил титул король Литвы.Только почему тогда потом князьями стали я не понял. И что Витовт хотел принять королевскую корону но не успел.

[forest]

Латинская Америка была необитаемой? А гос-ва инков и ацтеков иезуиты придумали.. 

Это для нас инки и ацтеки люди, а для европейцев того времени они унтермены что ли, если вообще не ниже.

[Владимир]

Это для нас инки и ацтеки люди, а для европейцев того времени они унтермены что ли, если вообще не ниже.

Вы путаете католиков и протестантов. Для католиков крещёный индеец - такой же человек как кастилец или арагонец.

[forest]

а владения Испании к примеру в Нидерландах или Италии они тоже стояли незаселёнными ?

Почему же не заселённые?. Честно говоря мы сейчас все эти нюансы не знаем, в каких случаях можно было принять тот или иной титул, а в каких нельзя. Вроде за эти земли могли стать императорами, но факту это была личная уния

[forest]

Вы путаете католиков и протестантов. Для католиков крещёный индеец - такой же человек как кастилец или арагонец.

А кто их крестил?

[Leo]

Почему же не заселённые?. Честно говоря мы сейчас все эти нюансы не знаем, в каких случаях можно было принять тот или иной титул, а в каких нельзя. Вроде за эти земли могли стать императорами, но факту это была личная уния

личная уния кого с чем?

[forest]

личная уния кого с чем?

Испании, Сицилии, Неаполя.

[Euskaldun]

личная уния кого с чем?

наверное, швейцарских кантонов друг с дружкой 

[bvs]

Это для нас инки и ацтеки люди, а для европейцев того времени они унтермены что ли, если вообще не ниже.

Там было большое разбирательство, и в итоге католическая церковь официально признала, что индейцы имеют душу и такие же люди как все.

[Владимир]

А кто их крестил?

Это неважно. Важно, что для протестантов того времени крещёный индеец был таким же унтерменшем как некрещёный.