А тем временем

[Bhudh]

Господи, фрикоза лингвофорумская. В ПИЕ не верит, все данные на основе собственной математической обработки одного источника лохматых годов.

[Владимир]

Это две проекции трёхмерной дендрограммы романских языков. Что такое «Св» я не понял, процент замены в стословнике?

[Bhudh]

Это изобретённая им единица измерения, которую он назвал "Сводеш".
Почитайте на ЛФ, там много ещё всякой хрени.
Больше всего доставляет постоянное использование выражения «84 языка» вместо «84 источника данных», часть которых: альтернативные по одному и тому же языку.

[Владимир]

Это изобретённая им единица измерения, которую он назвал "Сводеш".
Почитайте на ЛФ, там много ещё всякой хрени.

Терминология авторская, понятно Я просто на новобазаре на это чудо наткнулся.

Больше всего доставляет постоянное использование выражения «84 языка» вместо «84 источника данных», часть которых: альтернативные по одному и тому же языку.

Сильно 

[bvs]

Терминология авторская, понятно Я просто на новобазаре на это чудо наткнулся.

Там просто нет желающих с ним спорить, вот он и развернулся. Аввалю бы конечно забанить его за псевду.

[Владимир]

Там просто нет желающих с ним спорить, вот он и развернулся. Аввалю бы конечно забанить его за псевду.

Была же работа М. Васильева и М. Саенко, посвящённая точности глоттохронологических исследований на примере романских языков (Вопросы языкового родства 2017 (2) С 114–135).

[Euskaldun]

а он что, нашел аудиозаписи македонского?

[Bhudh]

Так современный славянский македонский имеется в виду.
По источнику «H. G. Hunt, A Grammar of the Macedonian Literary Language. Skopje, 1952».

[Euskaldun]

Так современный славянский македонский имеется в виду.
По источнику «H. G. Hunt, A Grammar of the Macedonian Literary Language. Skopje, 1952».

какой ужас

[Bhudh]

Он просто по наиболее близкому языку к получающемуся у него по вычислениям "стволу" называет сам "ствол".
А наиболее близким у него выходит самый архаичный язык из самой архаичной семьи (тоже по его вычислениям).
Лингвистические термины для языков-предков он намеренно не использует, так как они "не совпадают" с его вычислениями, сделанными по 84 спискам Сводеша (⪕ 200 слов) ~70 современных языков из работы «Isidore Dyen, Joseph B. Kruskal, Paul Black. An Indoeuropean Classification: A Lexicostatistical Experiment».
То есть там, где он пишет "македонский" как "ствол", надо читать "ПИЕ". Или "праславянский", если он пишет как о предке славянских. Или "балтославянский праязык".
И так со всеми промежуточными "стволами".

[bvs]

Была же работа М. Васильева и М. Саенко, посвящённая точности глоттохронологических исследований на примере романских языков (Вопросы языкового родства 2017 (2) С 114–135).

Вы думаете, для него это авторитет?

[Владимир]

Вы думаете, для него это авторитет?

Нет, конечно. Просто из этой работы можно взять методы, результаты расчётов по которым неплохо согласуются с внешними данными, если захотите поспорить. А вообще, у клиента сама методика порочна и даёт левые результаты: не может «французский пиджин» быть ближе к итальянскому, чем к французскому, может быть ошибка в дате дивергенции в тысячу лет.

[bvs]

Нет, конечно. Просто из этой работы можно взять методы, результаты расчётов по которым неплохо согласуются с внешними данными, если захотите поспорить. А вообще, у клиента сама методика порочна и даёт левые результаты: не может «французский пиджин» быть ближе к итальянскому, чем к французскому, может быть ошибка в дате дивергенции в тысячу лет.

Пиджины и креолы вообще вряд ли стоит подвергать сводешевскому анализу, они в любом случае не вписываются в стандартное древо.

[Владимир]

Пиджины и креолы вообще вряд ли стоит подвергать сводешевскому анализу, они в любом случае не вписываются в стандартное древо.

Конечно, но если по новомодной методике ток-писин отделился от шведского, а не от английского как по стандартной (хотя по стандартной это произошло в ~ 4 в. н.э.), то новомодную методику следует выбросить.

[Bhudh]

По креолу (доминиканскому), кстати, прикол. Как по всем остальным языкам, которые представлены более чем одним источником.
Пациент упорото утверждает, что «если бы были разные языки, то получился бы совпадающий результат». Причём непонятно, почему по доминиканскому креолу должен получиться одинаковый результат, если по одному источнику в списке Сводеша 200 слов, а по другому — 196? И по "дереву", разумеется, получается минимальное различие, так как это один и тот же язык.
Но у Меркатора "84 языка" и всё тут.