Распад восточнобалтийского

[Euskaldun]

valgyti - это «кушать», слово ėsti никуда не делось, просто по отношению к людям звучит немного грубовато. Мне непонятна методология составления списка

[Владимир]

стоп, но за исключением пары слов - инновации сепаратные, общих раз-два и кончились

М. Саенко в работе «Общие инновации в базисной лексике как аргумент в дискуссии о балтославянском единстве» автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону 2014 начсчитал 6 штук общих инноваций. Я могу проверить славянские, но, к сожалению, не знаком с балтийскими.

[Euskaldun]

https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Old_Prussian_Swadesh_list
А это?

это не аутентичный прусский, а конланг по мотивам. Но я думаю Эльбингского словаря и Энхидриона хватило бы сделать 100словные расчеты

[Владимир]

valgyti - это «кушать», слово ėsti никуда не делось, просто по отношению к людям звучит немного грубовато. Мне непонятна методология составления списка

«Живот» в русском является лексической инновацией, поскольку хотя слово «брюхо» никуда не делось, оно не является основным.

[Euskaldun]

М. Саенко в работе «Общие инновации в базисной лексике как аргумент в дискуссии о балтославянском единстве» автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону 2014 начсчитал 6 штук общих инноваций. Я могу проверить славянские, но, к сожалению, не знаком с балтийскими.

6 могут быть, вижу навскидку: нога, кожа, кость, наверное при внимательном рассмотрении можно еще 3 найти. Но суть что из 20+ инноваций только 6 общих. Очень мало для языков, которые якобы тысячу лет развивались вместе

[Euskaldun]

«Живот» в русском является лексической инновацией, поскольку хотя слово «брюхо» никуда не делось, оно не является основным.

да, но ėsti не устарело, как око. Его до сих пор используют как русское «жрать»: о свиньях, асоциальных и очень голодных 

[Владимир]

да, но ėsti не устарело, как око. Его до сих пор используют как русское «жрать»: о свиньях, асоциальных и очень голодных 

Речь идёт об основном слове для перевода англ. eat.

[Euskaldun]

Речь идёт об основном слове для перевода англ. eat.

но англ. eat не делает различия между essen и fressen  Просто английская лексема покрывает поле двух лексем в немецком или литовском. Правомерно ли тут говорить об инновации, если старая ие. лексема никуда не пропала, просто сузила значение? Пример с брюхом - это другое, брюхо теперь - это экспрессивный дублет, а не какое-то специализированное значение живота.

[Владимир]

Из рекомендаций А. Дыбо и А. Касьяна: «Список Сводеша является антропоцентричным, поэтому в ситуации, когда существуют два близких по значению слова, одно из которых относится к человеку, а другое к животным, следует выбирать первое». Поэтому лучше выбрать valgyti, чем ėsti.

[bvs]

kraujas??? слав. кры, ирл. crúd - почему инновация?

Семантически? В большинстве ИЕ языков этот корень скорее применяется для сырого мяса, чем к крови.

[Euskaldun]

Семантически? В большинстве ИЕ языков этот корень скорее применяется для сырого мяса, чем к крови.

А как большинство считается? Во скольких подгруппах зафиксировано это слово? в 3 подгруппах - кровь, в латыни - сырой. Сколько еще есть этимонов?

[Euskaldun]

Вот что пишут про сам корень:

Root *krewh₂- blood outside the body

в упор не вижу инновации 

[Bhudh]

Outside -> inside.

[Euskaldun]

Outside -> inside.

это не инновация, учитывая что другие этим словом стали мясо называть. Предположение об инсайд/аутсайд - это только догадка, слова могли быть просто синонимами

[Euskaldun]

Короче мне эта метода «инноваций» уже не нравится, так как выглядит как подгонка под априорно установленные «правильные» ответы, и случай с кровью - наглядное подтверждение