Семантика лат. приставки ie-

[Владимир]

Iesāku mācīties latviešu valodu.

А какая разница между iesākt и просто sākt в данном случае?

[Euskaldun]

А какая разница между iesākt и просто sākt в данном случае?

особо никакой, разве что iesākt подчеркивает что прям впервые, а sākt просто начинаю в данный момент, но само начало начал было на прошлой неделе. Ну я так чувствую

[Euskaldun]

 т.е. sāku - нейтральное «начинаю», а iesāku - «берусь за»

[Владимир]

т.е. sāku - нейтральное «начинаю», а iesāku - «берусь за»

Понятно. Я глянул значения префикса ie- и не смог разобраться, в каких случаях он означает неполноту действия, а в каких — законченность. Подумалось, что англ. pres. perf. у Леонидыча лучше передаётся вторым.

[Euskaldun]

Понятно. Я глянул значения префикса ie- и не смог разобраться, в каких случаях он означает неполноту действия, а в каких — законченность. Подумалось, что англ. pres. perf. у Леонидыча лучше передаётся вторым.

лат ie- это же ие. in- - базовое значение ингрессив, вот отсюда и танцуем

[Euskaldun]

честно говоря, ни законченность, ни неполноты за ним не замечаю. Законченность в лат. обычно pa-, no-, uz-, iz-.

[Euskaldun]

Неполноту действия обычно суффикс -ināt передает, а не приставки: vilkt - vilcināt

[Владимир]

Я смотрел «употребление глаголов с префиксами»:
http://valoda.ailab.lv/latval/vidusskolai/pask/p11.htm

ie-
1. направленность действия внутрь — ‘в-’:
iebraukt ‘въехать’
2. неполнота действия — ‘над-, под-’:
ieplēst ‘надорвать’
3. начало действия:
iekustināt ‘привести в движение’
4. законченность действия:
iedot ‘дать’

[Euskaldun]

там кривой пример. ieplēst не неполнота, а фактически вхождение вовнутрь

[Euskaldun]

Аналогично iedot - это не законченность действия, а «вручить, всучить», тут приставка подчеркивает отдавание из рук в руки, а не законченность как таковую

[Euskaldun]

У точечных глаголов вроде «дать» как-то плохо с аспектом «законченности» 

[Владимир]

У точечных глаголов вроде «дать» как-то плохо с аспектом «законченности» 

Пишут, что "iedot is often nearly synonymous with dot, differing only in accentuating the completion (perfectiveness) of the action".

[Euskaldun]

Пишут, что "iedot is often nearly synonymous with dot, differing only in accentuating the completion (perfectiveness) of the action".

они могут писать что хотят, я же жил в Латвии и знаю, когда употребляется глагол. У точечных глаголов вроде «дать» нет аспекта законченности, нельзя «полудать», либо даешь или нет. Русское «не додать» не говорит о незаконченности одноразового процесса, а о незаконченности повторяющегося процесса. Поэтому я настаиваю, что в iedot акцент на непосредственной передаче из рук в руки, а не, скажем, передаче посредством третьих лиц.

[Владимир]

У точечных глаголов вроде «дать» нет аспекта законченности, нельзя «полудать», либо даешь или нет.

В каком языке? В русском «дать» сов. вида (перфективность), от него имперфектив «давать» несов. вида.

[Euskaldun]

В каком языке? В русском «дать» сов. вида (перфективность), от него имперфектив «давать» несов. вида.

И что значит «давать»? Давайте не будем скатываться до уровня учебников для школоты? Это совпадение, что морфологический презенс «дам» имеет значение будущего? У каких глаголов такое наблюдается?