Что бы вы сделали, если были бы президентом РФ???

[Upliner]

В смысле заезженная до отупения.

А была ли она такая заезженная на момент написания "Что такое осень"?

[2Easy]

Если бы я был не просто президентом, а этаким суперзлым супердиктатором, я бы...

А нормальным президентом, без экстремизма, вы себя не представляете?

[2Easy]

В смысле заезженная до отупения.

А была ли она такая заезженная на момент написания "Что такое осень"?

Некоторые рифмы были заезженными уже во времена Пушкина, например "розы — морозы".

[Toman]

А нормальным президентом, без экстремизма, вы себя не представляете?

Так нормальный президент по своей инициативе никаких подобных серьёзных шагов сделать в принципе не может - поэтому просто бессмысленно рассуждать "что бы я сделал" в таком варианте. У него просто нет таких ни полномочий, ни возможностей. А сами такие действия остаётся только десятилетиями (т.е. как минимум на порядок больше любого вменяемого президентского срока) нудно пытаться пробивать всяким общественным организациям и лоббистам, которым противодействуют какие-то другие лоббисты, так что ничего и не двигается с места.

[Чайник777]

Если бы я был не просто президентом, а этаким суперзлым супердиктатором, я бы сделал платными все те автодороги, на которых производится ремонт и содержание за государственные деньги, так, чтобы 100% всех расходов на участок дороги получались/компенсировались с платы за проезд по нему. Одновременно убрал бы напрочь или очень сильно снизил акцизные сборы на автомобильные топлива, а транспортный налог либо тоже убрал совсем, либо снизил до практически символической сумму (как сейчас для мотоциклов примерно - порядка 1-2 у.е. в год то есть).

Естественно, строго и тотально запретил бы использование противогололёдных реагентов на всей той части территории страны, где продолжительность периода минусовых среднесуточных температур больше, ну, скажем, одного месяца. (Хотя в идеале вообще на всей территории страны без разбора).

Отменил бы требование продажи билетов на пассажирские поезда и междугородные автобусы только по паспорту, и ввёл бы (точнее, вернул бы) гарантированную возможность проезда на любом пассажирском поезде (включая пригородные) по "общему" билету без указания мест (продаваемому, естественно, без предъявления каких-либо документов, в любое время).

Отменил бы запрет на строительство трамвайных линий ближе 25 м (емнип - м.б. там чуть другая цифра, не суть) от жилых и общественных зданий.

Я полностью согласен!

[pitonenko]

А нормальным президентом, без экстремизма, вы себя не представляете?

Так нормальный президент по своей инициативе никаких подобных серьёзных шагов сделать в принципе не может - поэтому просто бессмысленно рассуждать "что бы я сделал" в таком варианте. У него просто нет таких ни полномочий, ни возможностей. А сами такие действия остаётся только десятилетиями (т.е. как минимум на порядок больше любого вменяемого президентского срока) нудно пытаться пробивать всяким общественным организациям и лоббистам, которым противодействуют какие-то другие лоббисты, так что ничего и не двигается с места.

Только беспощадные и массовые растрелы!

[2Easy]

А нормальным президентом, без экстремизма, вы себя не представляете?

Так нормальный президент по своей инициативе никаких подобных серьёзных шагов сделать в принципе не может - поэтому просто бессмысленно рассуждать "что бы я сделал" в таком варианте. У него просто нет таких ни полномочий, ни возможностей. А сами такие действия остаётся только десятилетиями (т.е. как минимум на порядок больше любого вменяемого президентского срока) нудно пытаться пробивать всяким общественным организациям и лоббистам, которым противодействуют какие-то другие лоббисты, так что ничего и не двигается с места.

У любого президента (кроме Путина) есть предвыборная программа, ориентируясь по которой его выбирают, и партия с чётко очерченным политическим курсом, представителем которой он является. Удастся ли ему реализовать свои и в целом партийные инициативы покажет будущее, это верно, однако совсем без программы его даже не допустят к выборам.

[Toman]

У любого президента (кроме Путина) есть предвыборная программа, ориентируясь по которой его выбирают, и партия с чётко очерченным политическим курсом, представителем которой он является. Удастся ли ему реализовать свои и в целом партийные инициативы покажет будущее, это верно, однако совсем без программы его даже не допустят к выборам.

Вот в партийной системе и засада, в частности. Жуткая засада. Избирателям предлагается, грубо говоря, каждому выбрать какую-то одну из пары десятков насущнейших проблем в стране ровно одну какую-то (например, важнейшую лично для него, или из каких-то неведомых его, избирателя, соображений), и исходя только из этого выбрать себе некую партию/кандидата в президенты/губернаторы, надеясь, что они постараются сделать что-то с его точки зрения правильное - а что там у них в программе с остальными проблемами - вообще как придётся, и если вдруг ещё хоть по паре проблем будет хоть приблизительное совпадение с мнением данного избирателя, считать великим везением.

Очевидно же, что по "программам" голосовать нужно не за некого ответственного за все вопросы сразу, а отдельно по конкретным пунктам/предложениям, авторами которых могут быть совершенно разные люди. А в президенты и т.п. должности выбирать не по программам с конкретными пунктами, а некого предположительно более адекватного управленца, который, с одной стороны, сумеет лучше всего выполнить заказанное, но, с другой стороны, всё-таки отсечёт какую-нибудь лютую дичь исходя из своего здравого смысла и адекватного опроса разных профильных экспертов с их мнениям. Но это уже очень тонкий вопрос, где кончается здравый смысл и где начинается нездоровый консерватизм и косность, например, и наоборот. Это с президентами и региональными главами. А партии тут получаются вообще как-то не в тему. Вместо них, видимо, логичнее профильные общественные организации, самопроизвольно возникающие в инициативном порядке, каждая из которых занимается каким-то отдельным вопросом и отстаивает по этому вопросу некую позицию.

[2Easy]

У вас в рассуждениях парламент отвалился. Ну рассуждения-рассуждениями, а что насчёт программы?

[Toman]

У вас в рассуждениях парламент отвалился. Ну рассуждения-рассуждениями, а что насчёт программы?

Так потому парламент и отвалился, что он вообще (а не только партии в нём) вообще несколько устаревшая концепция, мягко говоря. Сейчас круг интересующих людей вопросов куда больше, и разнообразие сочетаний мнений. И собственно тот момент, что, блин, всегда нужно стремиться к достижению наиболее приемлемых в целом компромиссов, а не тупо затаптывать любое меньшинство (как это происходит при наивном применении любых демократических процедур - хоть парламентских, хоть голосования в прямой демократии).

Про программу - ну, хоть она в моей концепции должна исходить не от кандидата в президенты, а от разрозненных общественных организаций - ну, допустим. Попробую сейчас накидать каких-то моментов, какие вспомнятся. Но тут я ж очевидным образом выступаю тупо как избиратель - т.е. тупо что считаю нужным с позиции простого гражданина, каковым являюсь, со своими личными тараканами.

[Toman]

Значится, а-ля программа. Начну с, так сказать, сугубо правозащитной части.

- Разумеется, убрать все действующие ныне дискриминационные в отношении ЛГБТ и прочих "нарушителей традиционной (половой) морали" законы. Пойти в этом дальше/впереди нынешнего Запада, и либо начать признавать полиаморные браки, либо вообще упразднить государственную регистрацию брака как таковую, предусмотрев возможность заключения людьми функционально заменяющих это договоров. Легализовать нудизм в абсолютно любых общественных местах - то бишь, прямо явным образом установить, что отсутствие на человеке одежды или каких-то конкретных предметов одежды не может никем трактоваться как "вид, оскорбляющий человеческое достоинство", "непристойность" и т.п., и соотв. не может караться и преследоваться.

- Надо обязательно что-то делать с положением детей и подростков, а также с педоистерией. Конкретику тут, конечно, устанавливать очень сложно и муторно - но существующее положение вещей ни у нас, ни в странах Запада явно неприемлемо. Детям и подросткам остро требуется больше субъектности, больше прав и свобод (которых и так было маловато, честно сказать - но в последние десятилетия и в России, и во многих зарубежных странах их под шумок очень так некисло урезали, где де-юре, где де-факто - а потом ещё кто-то жалуется на инфантилизм, хули ж). Может быть, какая-то гибкая система, не завязанная строго на возраст под одну гребёнку. Требуются свобода передвижения, свобода совершения покупок и некоторой другой базовой экономической деятельности, свобода выбора лиц, выполняющих функции родителей, свобода сексуальных отношений и практик и т.п. Соответственно, убрать нездоровый перекос в вопросе ответственности за жизнь и здоровье подростков, сейчас практически блокирующий легальную возможность почти любой адекватной деятельности с участием подростков, в т.ч. нормального образования, активного отдыха и т.д.

- Снять фактические запреты на постройку самодельных автомобилей, мотоциклов, самолётов и др. воздушных судов и вообще всяких транспортных средств, радикально урезать бюрократию, поборы и бюрократические формальные и фактические запреты на использование транспорта в тех видах транспорта, где таковые существуют (сейчас очень много в авиации, довольно много в водном транспорте, также довольно много в автомобильном).

- Убрать нафиг цензуру в интернете.

[Владимир]

Со всем согласен, кроме постройки самодельных автомобилей и самолётов. Сейчас очень жёстки требования к безопасности, и не профессионал вряд ли спроектирует и построит что-то, соответствующее нормам.

[pitonenko]

Если скорость/мощность ограничена, почему бы нет?

[pitonenko]

Проголосую за Томана.
Но наказ избирателя: запрет на многоэтажную застройку, принятие программы постепенной ликвидации оной.

[Владимир]

Если скорость/мощность ограничена, почему бы нет?

Я бы сформулировал по-другому: если запрещён выезд на дороги общего пользования, то почему бы нет По грибы можно и на самодельном багги ездить.