Чемпионат мира по футболу 2022 года

[From_Omsk]

Продублирую тут пост из другого раздела, так как зашла речь о спортивной (футбольной) публицистике:

наверно так?
Всего в составе команды Марокко 14 футболистов появились на свет за рубежом.

Вот, кстати, хороший пример того, почему я говорю, что спортивная публицистика - это отдельный поджанр, и если человек не погружен в нее, тексты из спортивных изданий могут восприниматься им весьма специфически. Тебе что-то резануло глаз, а мне - нет, потому что для спортивной или, как минимум, футбольной публицистики и даже вообще для разговоров о футболе это обыденность - называть сборную просто названием страны. Пишут и говорят и "сборная Марокко", и "команда Марокко", но чаще всего просто "Марокко" (сюда можно подставить любую страну). "У Марокко в первом тайме не было моментов", "Марокко осталось без двух травмированных футболистов", "в составе Португалии не нашлось место нескольким сильным игрокам" и так далее.
Так одному моему другу из Минска, не интересующемуся футболом, бросился в глаза оборот "вышел один на один". Ему казалось, что здесь чего-то не хватает - один на один с кем? А для того, кто привык к футбольным текстам и вообще разговорам о футболе, ничего не резанет слух/глаз, так как ему очевидно, что речь о выходе полевого игрока с мячом один на один с чужим вратарем (это элипсис?).

И те же штампы в спортивной публицистике распространены сильнее, они там иначе воспринимаются, кроме того, за штамп можно принять просто распространенный оборот. Так что человеку извне нужно очень осторожно оценивать тексты спортивной публицистике, я так думаю. Вполне вероятно, то же касается и каких-то других сфер.

[From_Omsk]

чему? что вас троллят?

Роман, я не троллил, я сказал то, что думаю. Другое дело, что Юлии, на мой взгляд, в оценках, как минимум, в рамках форумов могут мешать категоричность и предвзятость к конкретным людям. Но это уже другой разговор.

[Leo]

Продублирую тут пост из другого раздела, так как зашла речь о спортивной (футбольной) публицистике:


Вот, кстати, хороший пример того, почему я говорю, что спортивная публицистика - это отдельный поджанр, и если человек не погружен в нее, тексты из спортивных изданий могут восприниматься им весьма специфически. Тебе что-то резануло глаз, а мне - нет, потому что для спортивной или, как минимум, футбольной публицистики и даже вообще для разговоров о футболе это обыденность - называть сборную просто названием страны. Пишут и говорят и "сборная Марокко", и "команда Марокко", но чаще всего просто "Марокко" (сюда можно подставить любую страну). "У Марокко в первом тайме не было моментов", "Марокко осталось без двух травмированных футболистов", "в составе Португалии не нашлось место нескольким сильным игрокам" и так далее.
Так одному моему другу из Минска, не интересующемуся футболом, бросился в глаза оборот "вышел один на один". Ему казалось, что здесь чего-то не хватает - один на один с кем? А для того, кто привык к футбольным текстам и вообще разговорам о футболе, ничего не резанет слух/глаз, так как ему очевидно, что речь о выходе полевого игрока с мячом один на один с чужим вратарем (это элипсис?).

И те же штампы в спортивной публицистике распространены сильнее, они там иначе воспринимаются, кроме того, за штамп можно принять просто распространенный оборот. Так что человеку извне нужно очень осторожно оценивать тексты спортивной публицистике, я так думаю. Вполне вероятно, то же касается и каких-то других сфер.

у меня просто появилось два варианта понимания. первый, как я написал и второй, что возможно речь идёт о марокканцах, играющих за команды иных стран

[I. G.]

не, родил уже

ЛГБТ???

[I. G.]

Роман, я не троллил, я сказал то, что думаю. Другое дело, что Юлии, на мой взгляд, в оценках, как минимум, в рамках форумов могут мешать категоричность и предвзятость к конкретным людям. Но это уже другой разговор.

Мне ничего не мешает, но стиль кажется вязким, много воды, мало анализа и логики, много штампов и неуместной высокой лексики, речевых ошибок.

[Leo]

ЛГБТ???

да. младенец ЛГБТ

[Leo]

неуместной высокой лексики

церковнославянизмы?

[I. G.]

Давайте окунемся в нее, дабы лучше понять, о чем идет речь.

[I. G.]

Состав дебютного первенства планеты, проходившего в Уругвае почти сто лет тому назад, был специфическим. Это в некотором роде был пробный шар от ФИФА, все сборные впервые принимали участие в подобном турнире, так что и подходить к происходившим тогда событиям надо с особой меркой. Тем не менее, сам по себе факт присутствия США в полуфинале выделяется в любом случае. И сделай американцы еще один шаг, мы изначально получили бы ситуацию с представителем КОНКАКАФ в решающем матче. Однако это оказалось штатникам абсолютно не по зубам: аргентинцы вынесли их вперед ногами, накидав сопернику шесть голов, на кои он сподобился ответить лишь одним перед самым финальным свистком.
Почему "пробный шар", метафора из языка бильярдистов???
Ситуация с представителем - новостной штамп официальной политики.
Выделяется? На фоне??
"Штатники"... 
"Вынесли вперёд ногами"
КОИ? 
Сподобился???

[From_Omsk]

Мне ничего не мешает, но стиль кажется вязким, много воды, мало анализа и логики, много штампов и неуместной высокой лексики, речевых ошибок.

А я разве сказал, что речь обо мне? Но да, обо мне тоже.

Ваша оценка мне понятна, спасибо. Правда, я не очень понял, как Вы в данной статье оценили анализ и логику. Анализа там, по большому счету, никакого нет, потому что это подборка фактов по определенному поводу. С логикой там вряд ли могут быть проблемы, потому что она слишком очевидная: приведение фактов, свидетельствующих о том, что команды-сенсации чемпионатов мира полуфинал преодолевают очень редко. Примеры того, как не преодолевали, и два примера (которые частично под вопросом) того, как все-таки проходили эту стадию. Все это привязано к тому, что сегодня в роли такой команды-сенсации на стадии полуфинала будет выступать сборная Марокко. Так что именно эта часть Вашей оценки вызывает вопросы у меня. Пока что.

Вязкость и вода - это уже вкусовые ощущения, тут обсуждать нечего. Но Вы не первая, кто так ощущает. Это действительно особенности моего стиля. Другой вопрос, сколько тут от проблемы, а сколько от того, что кому-то понравится, а кому-то - нет. Я сам для себя ответа пока что не нашёл. Однако думаю, что проблема есть, и есть над чем работать.

Насчет штампов и высокой лексики у меня вопрос, насколько адекватно Вы оцениваете, учитывая специализированность текста. Не могу об этом судить. Насколько я понимаю, футбольную публицистику Вы читаете редко. При этом знаю, что у не погруженных в нее и вообще мало общаются на эту тему, часто вызывают удивление и отторжение обыденные для этой сферы языковые моменты. Поэтому я бы с радостью отделил зерна от плевел, если бы Вы мне сказали, о чем речь. Как и по поводу речевых ошибок. Вы говорите общими словами, и что за ними стоит, непонятно.

[From_Omsk]

О, Юля, спасибо, Вы как раз написали о конкретномЁ 

[I. G.]

Полуфинал – главный барьер сенсаций ЧМ. Прорвут ли его марокканцы?

Что такое "барьер сенсаций"? Как барьер можно "порвать"?

[From_Omsk]

Состав дебютного первенства планеты, проходившего в Уругвае почти сто лет тому назад, был специфическим. Это в некотором роде был пробный шар от ФИФА, все сборные впервые принимали участие в подобном турнире, так что и подходить к происходившим тогда событиям надо с особой меркой. Тем не менее, сам по себе факт присутствия США в полуфинале выделяется в любом случае. И сделай американцы еще один шаг, мы изначально получили бы ситуацию с представителем КОНКАКАФ в решающем матче. Однако это оказалось штатникам абсолютно не по зубам: аргентинцы вынесли их вперед ногами, накидав сопернику шесть голов, на кои он сподобился ответить лишь одним перед самым финальным свистком.
Почему "пробный шар", метафора из языка бильярдистов???
Ситуация с представителем - новостной штамп официальной политики.
Выделяется? На фоне??
"Штатники"... 
"Вынесли вперёд ногами"
КОИ? 
Сподобился???

1) "Пробный шар" - метафора, давно вышедшая за пределы бильярда и обозначающая первую попытку проведения, организации чего-то, просто пробное действие, дающее понять перспективы начинания/идеи, есть ли в них смысл вообще, нужна ли корректировка и т.д.

2) "Ситуация с представителем - новостной штамп официальной политики. " - видимо, это просто совпадение. Здесь это не штамп и даже не какой-то типичный оборот, а просто фраза о представителе той или иной конфедерации.

3) Не понял, в чем вопрос к конструкции "выделяется на фоне".

4) "Штатники" - в футбольной публицистике использующееся иногда обозначение сборной США или ее футболистов. Вне такой публицистики не встречал, а там это применяют некоторые авторы. И вместе с тем реже называют эту команду или ее игроков "американцами", в отличие от других сфер. Я давно задумывался об этом феномене.

5) "Вынесли вперед ногами" - в чем конкретно тут Ваша претензия? Штамп?

6) А что не так с "кои"?

7) Что не так со "сподобился"?

Честно говоря, конкретно по этим семи пунктам критику не очень понял...

[From_Omsk]

Полуфинал – главный барьер сенсаций ЧМ. Прорвут ли его марокканцы?

Что такое "барьер сенсаций"? Как барьер можно "порвать"?

"Сенсации" здесь - это команды, которые порождают сенсацию, сенсационное событие. То ли просто сокращение от "команда-сенсация", то ли метонимия, мне сложно сказать, какой это процесс. Само по себе достаточно обычное употребление для данного типа публицистики. Имеется в виду "барьер для сенсации", передано через родительный падеж.

Вот с "прорвать барьер" у меня сомнения, тут Вы верно подметили. Я знаю, что барьеры сами по себе не прорываются. Вместе с тем в футболе некоторая стадия плей-офф ассоциируется с тем, сквозь что-то команда может прорваться, проходя в следующий раунд. И я позволил себе перенести эти свойства на барьер, когда он означает полуфинальную стадию. Возможно, это неудачное решение. Я лично не определился. Хотелось бы узнать мнение нескольких читателей, прежде всего, погруженных в данную сферу.

[Владимир]

ФО, нормально у вас всё Да, «кои» стилистически не очень, да, в самом тексте маловато драйва, но как любительский он весьма неплох.