Моя основная претензия к современной синтактической науке в том, что у неё нет применимых практических результатов, в большой степени она работает сама на себя. Берут какое-то очень простое дескриптивное правило (например, "в германских языках вопросительное слово занимает первое место в предложении") и облекая его в свой малопонятный специальный жаргон (leftward movement, landing slots и так далее) делают выкладки на пять страниц, в результате "приходят к выводу", что, действительно, вопросительные слова стоят на первом месте. И они чувствуют себя очень хорошо, так как якобы "объяснили" явление.
Проблема в том, что всё объяснение обосновано на зацикленной логике: они берут факт из жизни, независимый от синтактической науки, и на его основании делают вывод, что есть "leftward movement". А потом на основании того, что есть "leftward movement" делают вывод, что вопросительное слово надо ставить на первое место. А толку от этого? Мы это всё знали и без сложных, малопонятных выкладок, они ничего нового нам не сказали.
