Якби він був дрібним клерком, то можна було би сперечатися. А цілий міністр - це справді реальний зашквар.
Я не знаю, про кого мова, але тут, на мій погляд, два питання треба ставити:
а) Коли це було?
б) Що людина зробила на цьому посту?
Друге питання дуже важливе, тому що можна працювати майже в будьякому уряді (окрім якихось крайніх форм, а уряд Януковича-Азарова, як до них не відносся, не був урядом ультранацистів, наприклад), важливо, що саме людина зробила на своїй посаді. А то буде аргумент "ад хітлерум": якщо Гітлер це робив, то погано за визначенням. Наприклад, носив вуса або мив руки. Чи, скажімо, побудував десь добру дорогу.