Коммунизм и неолитическая революция

[Toman]

Не вижу здесь
ничего о "лицемерном" капитализме. Возможно просто для вас капитализм и либерализм одно и то же понятие в разных синонимах.

Ну, можно и о лицемерном либерализме сказать. Нет, это не одно и то же, конечно - либерализм это одна из капиталистических идеологий. Фашизм и социализм - ещё две существенно другие (и, конечно, различающиеся и между собой, несмотря на наличие некоторых сходств) капиталистические идеологии. И они все лживы и лицемерны.

Теоретически капитализмом с человеческим лицом мог бы быть какой-нибудь из вариантов анархо-капитализма. Но в технической реализуемости, а также целесообразности попыток реализации такового в чистом виде у меня ещё больше сомнений, чем насчёт (анархо-)коммунизма - имхо, это просто какая-то избыточная сложность. Возможно, жизнеспособным оказался бы симбиоз анархо-коммунизма с анархо-капитализмом в том или ином виде.

[Владимир]

Фашизм и социализм - ещё две существенно другие (и, конечно, различающиеся и между собой, несмотря на наличие некоторых сходств) капиталистические идеологии.

Возникает вопрос: азиатский способ производства вы к какой идеологии отнесёте?   

[Toman]

Возникает вопрос: азиатский способ производства вы к какой идеологии отнесёте?   

Вы считаете, древние "азиатские" державы были лишены идеологии? Да, их не назвать капиталистическими - у них был социализм практически в чистом виде, коренной, так сказать, и вполне себе идеологизированный. Вот некоторые уже современные капстраны обращаются именно к опыту тех держав как к некой методике обуздания естественного народного недовольства несправедливостью. То же провернули и уклонисты от коммунизма.

[Euskaldun]

У них был военный коммунизм с тоталитаризмом, с соответствующими последствиями: нескончаемыми бунтами и голодом. Вы серьезно топите за такую систему?

[Владимир]

Вы считаете, древние "азиатские" державы были лишены идеологии?

Нет, конечно не считаю. Но на мой взгляд вы путаете (общественно-)экономическую формацию (капитализм, социализм, азиатский способ производства) с идеологией (либерализм, фашизм).

[Toman]

У коммунистов самое простое определение: "Если человек антикоммунист, значит он фашист". Логикой похоже на нацболовское "Антисоветчик всегда русофоб".

Ну не совсем так. А точнее, совсем не так. Если "антикоммунист" - просто скептик, сомневающийся в реализуемости коммунизма или в его превосходстве над иными вариантами общества, либо, в случае, если какое-то государство или иная структура построили нечто и называют это коммунизмом, а скептик сомневается и говорит, что это не коммунизм или какой-то критически неправильный коммунизм - такого, конечно, я фашистом считать и называть не буду. Сомнения и свободная общественная дискуссия о наблюдаемых недостатках - это нормально и хорошо, даже просто необходимо для человечного общества.

А вот те, кто призывают запретить тотально все коммунистические идеологии, все коммунистические партии, объявить их заведомо вражескими/экстремистскими, расправляться со всеми, кто называет себя коммунистами или транслируют коммунистические идеи даже без использования этого слова, стремятся истерически уничтожить все памятники, напоминающие о коммунистах и коммунистической идее.
А придя к власти - запрещают, расправляются и уничтожают. Вот эти - да, практически без вариантов фашисты.
Потому что это есть подавление естественного стремления людей к справедливости прямым насилием и террором.

[Toman]

У них был военный коммунизм с тоталитаризмом, с соответствующими последствиями: нескончаемыми бунтами и голодом. Вы серьезно топите за такую систему?

Коммунизм с тоталитаризмом - две принципиально несовместимые вещи. Как только есть тоталитаризм - система не может считаться коммунистической. Коммунизм подразумевает максимально высокий уровень личной свободы для каждого (у кого есть совесть).

[Сергей]

Коммунизм с тоталитаризмом - две принципиально несовместимые вещи. Как только есть тоталитаризм - система не может считаться коммунистической. Коммунизм подразумевает максимально высокий уровень личной свободы для каждого (у кого есть совесть).

Как коммунизм может ее гарантировать, если он против частной собственности (основы свободы)?

[Toman]

Нет, конечно не считаю. Но на мой взгляд вы путаете (общественно-)экономическую формацию (капитализм, социализм, азиатский способ производства) с идеологией (либерализм, фашизм).

Либерализм (то, что исторически принято так называть) и фашизм - это идеологии, специфичные всё-таки именно для капитализма.

[Euskaldun]

подразумевает максимально высокий уровень личной свободы для каждого (у кого есть совесть).

Какой феерический бред Коммунизм по определению преподлагает полное отсутствие личного и частного, так как коллективные интересы ставятся превыше личных. Где же здесь «свобода», если вы хотите бухать и лежать в канаве, а община вас заставляет носки вязать?

[Toman]

Как коммунизм может ее гарантировать, если он против частной собственности (основы свободы)?

У коммунизма другое понимание свободы, более широкое, и частная собственность не рассматривается как основа свободы во всех случаях. А может и очень часто как раз ущемляет свободу людей без уважительных на то причин.
В моём понимании коммунизма легитимна, скажем так, личная собственность как некое дополнение/продолжение тела человека. Но не частная собственность как инструмент концентрации власти.

[Euskaldun]

У коммунизма другое понимание свободы, более широкое, и частная собственность не рассматривается как основа свободы во всех случаях.

это все - демагогическое словоблудие в стиле «свобода - это рабство». По факту личной свободы нет

[Toman]

Какой феерический бред Коммунизм по определению преподлагает полное отсутствие личного и частного, так как коллективные интересы ставятся превыше личных. Где же здесь «свобода», если вы хотите бухать и лежать в канаве, а община вас заставляет носки вязать?

Феерическим бредом мне видится ваше представление о коммунизме. Желающего бухать и лежать в канаве при коммунизме никто не может и не будет заставлять работать. Ибо от каждого по способностям - а способностей, значится, нет.
Про разницу между личным и частным уже немножко затронул выше (причём пост писал ещё не видя этого вашего).

[Euskaldun]

Томан, вы бы ознакомились с определением коммунизма, и желательно не на лурке?

[pitonenko]

Исключение из перечня частной собственности людей видится непоследовательным. Настоящая свобода при Перикле была.