Культурно наиболее интересный семитский язык

[Euskaldun]

Английский и латинизировать до конца нормально не могут, куда ему там до кириллизации..
Как арабские закорючки помогают носителям разных диалектов общаться, и почему латинский алфавит должен этому помешать?

краткие гласные больше всего отличаются по диалектам. Совсем неочевидно , что́ надо прописывать при латинизации. Плюс в арабском намного больше согласных, чем было в латыни. Язык будет перегружен диактрикой, кому нужно это шило на мыло?

[Владимир]

Язык будет перегружен диактрикой, кому нужно это шило на мыло?

Не очень понятно, чем плоха диакритика, чехи не одну сотню лет пользуются и не жалуются. Более того, чешский вариант диакритики положен в основу общеславянских реконструкций в ЭССЯ и стал с тех пор общепринятым в славистике.

[cetsalcoatle]

краткие гласные больше всего отличаются по диалектам. Совсем неочевидно , что́ надо прописывать при латинизации. Плюс в арабском намного больше согласных, чем было в латыни. Язык будет перегружен диактрикой, кому нужно это шило на мыло?

При латинизации не обязательно прописывать все нюансы, гласные можно обозначить как для стандартного варианта, диалектные нюансы никому кроме лингвистов не нужны. Зачем диакритика? Латинизация != стандартная латиница-26.

[Euskaldun]

Не очень понятно, чем плоха диакритика, чехи не одну сотню лет пользуются и не жалуются. Более того, чешский вариант диакритики положен в основу общеславянских реконструкций в ЭССЯ и стал с тех пор общепринятым в славистике.

не очень понятна мотивация латинизации, так как латинский алфавит менее приспособлен, чем родное письмо. Обычно говорят, не ломай велосипед, если он едет

[Euskaldun]

При латинизации не обязательно прописывать все нюансы, гласные можно обозначить как для стандартного варианта, диалектные нюансы никому кроме лингвистов не нужны. Зачем диакритика? Латинизация != стандартная латиница-26.

арабский - плюрицентричный язык, что такое «стандартный» вариант? И в этом и фишка, что краткие гласные не пишутся, поэтому каждый подставляет то, что ему надо. Египтянин одно, марокканец второе, а эмиратец - третье

[Владимир]

не очень понятна мотивация латинизации, так как латинский алфавит менее приспособлен, чем родное письмо. Обычно говорят, не ломай велосипед, если он едет

С этим я не спорю, традиционное письмо априори лучше

[Euskaldun]

С этим я не спорю, традиционное письмо априори лучше

не всякое традиционное «лучше», но в данном случае - письмо явно обкатывали веками и оно всех устраивает. Ну кроме кириллизаторов всего и всея на разных лифчиках

[cetsalcoatle]

арабский - плюрицентричный язык, что такое «стандартный» вариант? И в этом и фишка, что краткие гласные не пишутся, поэтому каждый подставляет то, что ему надо. Египтянин одно, марокканец второе, а эмиратец - третье

Стандартный вариант - литературный арабский. Плюрицентричность противоречит концепции панарабизма.

[Euskaldun]

Стандартный вариант - литературный арабский. Плюрицентричность противоречит концепции панарабизма.

литературный арабский - пустышка, вроде латыни в средние века. на нем никто не говорит и не пишет, говорят на местных изводах. Именно непрописывание кратких гласных и позволяет сохранять иллюзию, что они всё ещё пользуются классическим арабским. Если писать испанский без гласных, то с определенными манипуляциями в сфере согласных можно прикинуться, что испанцы всё ещё говорят на латыни. В арабском несколько согласных тоже произносят не так как во времена Мухамеда, но все прикидываются, что этого не замечают

[Euskaldun]

и лексика убежала куда-то в сторону. Кораническое «молоко» в реальных диалектах простокваша, или вообще неизвестно, а для «молока» новое слово - причем разное в разных странах

[Владимир]

литературный арабский - пустышка, вроде латыни в средние века. на нем никто не говорит и не пишет, говорят на местных изводах.

Я, конечно, не семитолог, но разве Аль-Джазира или BBC Arabic вещают не на Modern Standard Arabic? Да и википедия на нём написана.

[cetsalcoatle]

литературный арабский - пустышка, вроде латыни в средние века. на нем никто не говорит и не пишет, говорят на местных изводах. Именно непрописывание кратких гласных и позволяет сохранять иллюзию, что они всё ещё пользуются классическим арабским. Если писать испанский без гласных, то с определенными манипуляциями в сфере согласных можно прикинуться, что испанцы всё ещё говорят на латыни. В арабском несколько согласных тоже произносят не так как во времена Мухамеда, но все прикидываются, что этого не замечают

Hl, cm t llms? Cm sts? Sty bn. Q sts hcnd?
Читать как египетский: хэл, кэм тэ йэмэс? Кэмэ сэтэс? Сэти бэн. Кэ сэтэс хэсэнэд?
Похоже не то на египетский, не то на цигано-фарси, но уж тоно не на латынь.

Какие согласные? Джим?

[Euskaldun]

Я, конечно, не семитолог, но разве Аль-Джазира или BBC Arabic вещают не на Modern Standard Arabic? Да и википедия на нём написана.

а в википедии пишут краткие гласные или ставят танвинные окончания?

[Euskaldun]

Вот википедийная статья о России: روسيا (بالروسية: Россия)، المعروفة رسمياً باسم الاتحاد الروسي[1] أو روسيا الاتحادية[21] (بالروسية: Российская Федерация)‏[22] هي دولة تقع في شمال أوراسيا،[23] ذات حكم جمهوري بنظام شبه رئاسي تضمُّ 85 كيانًا اتحاديًا اثنان منهم محدودا الاعتراف دوليًّا где здесь огласовки?

[Владимир]

а в википедии пишут краткие гласные или ставят танвинные окончания?

Миль пардон, непропись окончаний как-то превращает аль-фусха в «местный извод»? И да, краткие гласные в семитских обозначались только в римско-пунических билингвах, емнип.