Висло-Одерская концепция происхождения славян

[Сергей]

Почему на ней настаивали, если известно, что в 1 веке н.э. между Вислой и Одером жили восточные германцы?

Spoiler: ShowHide

[Bhudh]

Потому, что неизвестно точно, что те же певкины и бастарны — это именно германцы.
И сам термин "germani" относился то к кельтам, то к иберам, а топоним Germania был чисто географическим и не нёс этнического смысла.

[I. G.]

Почему на ней настаивали, если известно, что в 1 веке н.э. между Вислой и Одером жили восточные германцы?

Spoiler: ShowHide

Потому что не видели этой карты из Википедии.
С какого момента "известно"

[Сергей]

Потому, что неизвестно точно, что те же певкины и бастарны — это именно германцы.

Ну скорее всего, что германцы. Зачем плодить лишние сущности?

И сам термин "germani" относился то к кельтам, то к иберам, а топоним Germania был чисто географическим и не нёс этнического смысла.

Суть в том, что они говорили на том, что мы называем германскими языками.

[Сергей]

Потому что не видели этой карты из Википедии.
С какого момента "известно"

А какая ваша концепция и почему вы сомневатесь, что там жили германские племена?

[Bhudh]

Потому, что неизвестно точно, что те же певкины и бастарны — это именно германцы.

Ну скорее всего, что германцы. Зачем плодить лишние сущности?

Предлагаете их просто "назначить германцами"? А на каком основании? От них ничего, кроме названий племён в списках, не осталось.

И сам термин "germani" относился то к кельтам, то к иберам, а топоним Germania был чисто географическим и не нёс этнического смысла.

Суть в том, что они говорили на том, что мы называем германскими языками.

Так не говорили же.
Я же объясняю: что у Страбона, что у Плиния, и даже частично у Тацита "Германия" — чисто географический термин.
Это всё равно, что объявить всех жителей территории с географическим названием "Россия" славянами.

[I. G.]

А какая ваша концепция и почему вы сомневатесь, что там жили германские племена?

Вы в курсе, когда жил, например, Т. Лер-Сплавинский?
С того времени много воды утекло, хотя принадлежность многих археологических культур к определенным языковым общностям до сих пор является спорным вопросом.

[Сергей]

Вы в курсе, когда жил, например, Т. Лер-Сплавинский?

А что к чему? Седов же тоже эту концепцию поддерживал, хотя жил не так давно.

[I. G.]

К тому же, прародиной чаще всего называют территорию распространения языка на момент его предполагаемого распада, но не всегда есть консенсус, какую временную отсечку брать.

[Владимир]

К тому же, прародиной чаще всего называют территорию распространения языка на момент его предполагаемого распада, но не всегда есть консенсус, какую временную отсечку брать.

По глоттохронологии С. Старостина это 2 в. н.э., хотя он удревняет на век-полтора, как мне кажется.

[I. G.]

Традиционно сер. I тыс.

[Владимир]

Традиционно сер. I тыс.

Ну да, это первые упоминания славян в источниках. Остановимся на 5 в. н.э. Где тогда жили славяне?

[I. G.]

Ну да, это первые упоминания славян в источниках. Остановимся на 5 в. н.э. Где тогда жили славяне?

Первые упоминания + "эпоха до Карла Великого", который дал разные варианты в трех ветвях, значит, славяне уже разделились. Хотя есть и крайние точки зрения, что славяне составляли языковую общность до падения редуцированных.

[Kurt]

Анты это то же, что венд/венет/вят?

[I. G.]

На момент упоминаний в источниках славяне занимали уже общирную территорию, не совпадающую, вероятно, с небольшим праславянским ареалом.
Все гипотезы можно разделить на три группы:
- Висла, Одер, близкие к ним территории (в основном археологи),
- Днепр и Полесье в разных вариантах (в основном лингвисты),
- Дунай (отщепенец Трубачев и летописи).