Vida de Jaufre Rudel

[Euskaldun]

al son leit, e pres lo antre sos mans

al son leit - окс. как и кат. или ит. интенсивно сливает артикль с предлогами, a + el = al. Далее видим, что как в кат. или ит., но не как в фр. или каст. притяжательные местоимения используются с артиклем. leit < *lecto

pres lo, enamoret se vs. se croset e se mes - только сейчас заметил, что безударные мест. свободно стоят до и после глагола. По всей видимости жесткая фиксация препозиции еще не произошла

[Владимир]

ad - латинейт спеллинг?

Видимо, да. В ст.-французском a и ad использовались равнозначно, правда, для PRES.3SG от avoir.

Далее видим, что как в кат. или ит., но не как в фр. или каст. притяжательные местоимения используются с артиклем.

В ст.-французском было аналогично: mort estes pur la meie amur.

[Euskaldun]

antre sos mans - форма предлога не может не вызвать недоумения, тем более что в том же тексте ниже закономерная entre. Как я ни искал, раздела, посвященного прит. мест. я так и не нашел, но сколько видно из глоссария - формы ед.ч. склоняются как и остальные прилагательные, например bon, только с той особенностью, что *ns > s, поэтому, например, м.р. в ед.ч. выглядит mos - mon, а во мн.ч. mon - mos. Слово ma(n) (n в скобках потому что мобильная) - ж.р., поэтому склоняется: mans - man в ед.ч. и общая форма mans во мн.ч.

апд. насчет per mort. В книге и в глоссарии к текстам пишут, что тут mort надо понимать не как смерть (слово ж.р.), а как мертвец (слово м.р.!) и судя по тому, что это выражение повторяется многократно в разных текстах - это была такая идиома. т.к. его отвезли в постоялый двор из-за того что он был полудохлый, при смерти. Ну вот, яснее теперь 

[Euskaldun]

saup qu’ella era la comtessa, e mantenent recobret l’auzir e’l flairar

saup - это 3sg претерит от saber, но как принято в романских претерит этого глагола выражает не знание (это делает импф.) а акт познания, т.е. осознал, узнал, понял. Сама форма пишут, что в глаголах на -puit произошла метатеза: sapuit > *saupit > saup

mantenent - несмотря на заманчивое сходство с фр., это - ложный друг. В окс. это слово значит «сразу», а не «сейчас».

recobret - претерит, с тем же окончанием 1го спряжения -et, что уже многократно встречалось, само слово из лат. recuperare, англ. recover - то же.

l’auzir e’l flairar - субстантивированные инфинитивы, тут выражают способность слышать и обонять, т.е. слух и нюх. Второй глагол из лат. flagrare, cр. также англ. flair

[Владимир]

antre sos mans - форма предлога не может не вызвать недоумения, тем более что в том же тексте ниже закономерная entre.

Какие-то диалектные варианты. В ст.-французском в северо-восточных диалелектах (пикардском, бургундском) тоже antre вместо нормандского entre.

Как я ни искал, раздела, посвященного прит. мест. я так и не нашел, но сколько видно из глоссария - формы ед.ч. склоняются как и остальные прилагательные, например bon, только с той особенностью, что *ns > s, поэтому, например, м.р. в ед.ч. выглядит mos - mon, а во мн.ч. mon - mos.

Конечно, всё просто, поэтому не заостряют внимания. Единственное, для 3 л. мн.ч. обладателя неизменяемая форма lor для всех родов, падежей и чисел.

апд. насчет per mort. В книге и в глоссарии к текстам пишут, что тут mort надо понимать не как смерть (слово ж.р.), а как мертвец (слово м.р.!)

Опять же аналогично ст.-франц., см. мой пример выше:

mort estes pur la meie amur.

«Вы мертвы из-за моей любви».

[Euskaldun]

Конечно, всё просто, поэтому не заостряют внимания. Единственное, для 3 л. мн.ч. обладателя неизменяемая форма lor для всех родов, падежей и чисел.

возможно, но разве трудно было в одном месте вкинуть сводную таблицу всех форм? учитывая возможное разнообразие по романским языкам, конкретные детали форм совсем не тривиальны.

Опять же аналогично ст.-франц., см. мой пример выше:
«Вы мертвы из-за моей любви».

в вашем примере скорее прилагательное, а не существительное

[Владимир]

в вашем примере скорее прилагательное, а не существительное

Можно перевести «вы мертвец» вместо «вы мертвы», но это как-то не по-русски 

[Euskaldun]

e lauzet Dieu, que l’avia la vida sostenguda tro qu’el l’agues vista

lauzet - претерит из лат. laudare, кат. lloar с закономерными au > o и выпадением *ð.

l’avia - пролепт. мест., которое указывает на последующее дополнение la vida

tro que - до (тех пор пока). этот союз требует субъюнктив, который мы и видим дальше. Интересна этимология: inter hoc > tro c афарезой

l’agues - здесь дополнение относится к графине, а agues - импф. субъюнкт. от глагола aver. Заднеязычная основа характерна и для кат., только в кат. она мягкая: hagi. Заодно видно, что окс. не пишет немые h, ср. также слово om выше

[Euskaldun]

et enaissi el mori entre sos braz.

еnaissi - я без понятия чем и вообще ли это слово как-то отличается от простого aissi, ср. кат. així c закономерной палатализацией -s- после i. перевод: так, таким образом

mori - слабый претерит, естессно, что никаких депонентных глаголов нет, спрягается как все остальные

braz - как и vers выше, неизменяемое слово, число видно только по притяж. мест.

[Владимир]

l’agues - здесь дополнение относится к графине, а agues - импф. субъюнкт. от глагола aver. Заднеязычная основа характерна и для кат., только в кат. она мягкая: hagi.

А в каталанском /g/ откуда? В старопровансальском из-за /h/ германского происхождения, существовавшей в галлороманский период.

[Euskaldun]

Et ella lo fez a gran honor sepellir en la maion del Temple

fez - каузативно: она приказала похоронить

maion - по разночтениям в рукописях видно, что это то же слово, что и фр. maison < лат. mansio. Но окс. форма напомнила мне кат. maó кирпич, этимологию которого мне ранее не удавалось найти. может связаны, может, совпадение.

Temple - тут не то, что вы думаете Джауфре был активным крестоносцем и тут имеется в виду Орден тамплиеров.

[Euskaldun]

А в каталанском /g/ откуда? В старопровансальском из-за /h/ германского происхождения, существовавшей в галлороманский период.

g там оттуда же откуда в исп. vengo, salgo и т.д., которое было воспринято как удобный маркер сильных глаголов. Причем тут немцы - я не понял

[Euskaldun]

вот неплохой саммари теорий по теме откуда там велярный:
https://hispadoc.es/descarga/articulo/563974.pdf

[Владимир]

g там оттуда же откуда в исп. vengo, salgo и т.д., которое было воспринято как удобный маркер сильных глаголов. Причем тут немцы - я не понял

Лат. hábui, habuísti, hábuit > галлором. awui, awuisti, awuit. Звук [w] смешивался с /h/ германского происхождения, которая реализовывалась вероятно как [hʷ] и дал в конечном счёте /g/, отсюда vespa > guêpe, wirra > guerre во французском. Таким образом спряжение перфекта aver в старопровансальском стало выглядеть agui (> ac), aguist, aguit (>ac).

[Euskaldun]

А учебник я всё-таки прикупил только что  он конечно немного хардкор, но именно такие мне нравятся, где копают нудно и глубоко до победного конца. Придет на след. неделе