Неграждане Прибалтики

[pitonenko]

Тут загадка, что есть правильное для западного европейца.
А правильное у них, что для русских и русского понятия на права не распространяются.

[Владимир]

Тут загадка, что есть правильное для западного европейца.
А правильное у них, что для русских и русского понятия на права не распространяются.

У западноевропейцев понятия права на русских не распространяются? 
Это даже не демагогия, а просто песдешь и правакация 

[pitonenko]

К сожалению, маем факты.
Хотя бы прибалтийские страны, принятые в ЕС с третью населения, лишенных прав гражданства.
Да и рекомендации Венецианской комиссии Украине по поводу языка. Мол, есть отдельные неизжитые, но главное утвердить украинский как государственный. При этом молчок по поводу, с чегой-то он единственный.

[Владимир]

К сожалению, маем факты.
Хотя бы прибалтийские страны, принятые в ЕС с третью населения, лишенных прав гражданства.

Если считать воссоединение Прибалтики с Россией оккупацией, то все логично с негражданами. Понаехали, типа, нелегалы. С чего бы устанавливать для нелегалов (и их детей) какой-нибудь срок давности? Есть процедура получения гражданства и достаточно. Более того, дети, родившиеся у «неграждан» после 91 года становятся «гражданами» просто по заявлению.
Так что, хотя некрасиво, конечно, но потихоньку все натурализуются. Гримассы переходного периода.

[pitonenko]

Только всю эту "некрасивость" можно было предотвратить одним замечанием от Европы. Надо же, выставляли требований на сотни страниц, а про это позабыли.
Или сравним регулирование ЕС положение албанского меньшинства в Северной Македонии с украинской проблемой. При том, что Украина ранее подписывала Еврохартию, под которую подпадал и русский язык.
Такого "разрешения" языковых проблем нигде и никогда в наше время не случалось, но если это касается русского, то и так сойдет.

[Leo]

Всё что касается языков меньшинств соблюдается везде из рук вон плохо и в лучшем случае просто декларативно. Даже в Латвии на референдуме значительная часть русскоязычных была против русского языка. Так о чём говорить ?

[pitonenko]

Всё что касается языков меньшинств соблюдается везде из рук вон плохо и в лучшем случае просто декларативно. Даже в Латвии на референдуме значительная часть русскоязычных была против русского языка. Так о чём говорить ?

Одно дело, когда населения само предпочитает не пользоваться правами, а другое, если не не дозволяют требуемое.
Что там не так в Латвии? Определить итоги референдума исходя из родного языка голосовавших вообще затруднительно, т. к. голосование тайное. Но Латгалия проголосовала "за", поскольку русскоязычных там много.
И все мы видели протесты против ликвидации русскоязычного образования...

[Владимир]

И все мы видели протесты против ликвидации русскоязычного образования...

Протесты есть, разумеется. Всё-таки не Северная Корея
Но вот vox populi от октября с.г.: «В Латвии 39% жителей не поддерживает перевод образования на латышский язык и ликвидацию образования на русском языке, 6% не имеют мнения по этому вопросу, а 55% поддерживают планы властей ликвидировать образования на русском языке на всех уровнях».
https://regnum.ru/news/polit/2741472.html

[pitonenko]

Но Лео говорил конкретно о русскоязычных. Выделить их действительно затруднительно, хотя не сомневаюсь, что и такие бывают. Но это заранее гнилой подход. Давайте спрашивать, нужны ли отдельные школы для инородцев..
Может, большинство за такой подход и проголосует, только вот по праву ли это?

[Владимир]

Давайте спрашивать, нужны ли отдельные школы для инородцев..
Может, большинство за такой подход и проголосует, только вот по праву ли это?

Так в СССР были школы с обучением на национальном языке, потом Хрущёв их ликвидировал в свете перехода к единому советскому народу. Вот теперь и аукнулось..

[pitonenko]

Так в СССР были школы с обучением на национальном языке, потом Хрущёв их ликвидировал в свете перехода к единому советскому народу. Вот теперь и аукнулось..

Что, и в Латвии Хрущев ликвидировал? Такие школы были в России всегда, и сейчас есть.
Тут много вопросов на самом деле, надо разбираться отдельно.
Но к чему это замечание??

[Euskaldun]

К сожалению, маем факты.
Хотя бы прибалтийские страны, принятые в ЕС с третью населения, лишенных прав гражданства.
Да и рекомендации Венецианской комиссии Украине по поводу языка. Мол, есть отдельные неизжитые, но главное утвердить украинский как государственный. При этом молчок по поводу, с чегой-то он единственный.

во-первых, не во всех странах Прибалтики есть не граждане, но зачем нам такие "незначительные" детали? А во-вторых, с точки зрения международного права Прибалтика была насильно аннексирована. Что там говорят Женевские конвенции о правах колонистов на оккупированной территории? Можете не искать, могу подсказать: их вообше запрещается завозить и менять этнический состав территории, не говоря уже о предоставлении им гражданства. Вы бы изучили предварительно международное право, прежде чем им размахивать, а то прямо конфуз.

[pitonenko]

Спасибо за замечания. Действительно, отдельно не выделил Литву, думал, это общеизвестно.
Только вот Европа не считала страны Прибалтики некими оккупированными территориями. Ничего подобного в заключительном Акте - 1975 во всяком случае не было. Но я в данном случае не о юридическом крючкотворстве, а о потакании Евросоюзом практике унижения людей, для многих из которых Прибалтика есть просто родина.

[Владимир]

Но к чему это замечание??

Это замечание по поводу «прав».

[Владимир]

Только вот Европа не считала страны Прибалтики некими оккупированными территориями.

Нет, конечно. См. European Parliament. Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania// Official Journal of the European Communities : newspaper. — 1983. — 13 January (vol. C 42/78).