Отношение к автомобильному транспорту

[Владимир]

Это потому, что рифма хорошая. Не Европа

В смысле? Не Европа значит жопа?

[Euskaldun]

Да не то чтобы катастрофически дорого. Этим занимались не только немцы, но и ЮАР. И вот когда с ЮАР были сняты ограничения на поставки нефти, оказалось, что когда заводы по производству синтетического жидкого топлива из угля уже построены и в работе - оно остаётся конкурентоспособным относительно нефти. Невыгодно (конкретно при каком-то уровне цен на нефть) стало только строительство новых. Но как только цена нефти по любым причинам поднимется (и будет понятно, что это надолго, а не временный всплеск), оно вновь станет выгодно. Другой вопрос, что вот по количеству получающегося при этом углекислого газа это прям жесть.

И вот на этом месте и приходим к выводу, что в любом случае нужно экономить как таковой расход энергии, в т.ч. на транспорте - а не пытаться пересаживаться с одних источников и цепочек преобразований на другие, при этом только повышая общий расход. А если сократить на порядок расход энергии/топлива - то хоть нефть, хоть синтетическое топливо из нефти будут не столь кошмарны в смысле выбросов углекислого газа.

вы вроде в химии шарите, а такую херню пишите вы не понимаете разницы между производством смеси метана-этана из угля (топливо) и полимеризацией? Нефть уже содержит длинные цепочки углеводов, которые надо только разделить и можно полимеризовать, а при синтезе на основе угля надо дойти до этих цепочек сначала. Уголь никогда не будет конкурентен при производстве пластиков

[Toman]

вы вроде в химии шарите, а такую херню пишите вы не понимаете разницы между производством смеси метана-этана из угля (топливо) и полимеризацией? Нефть уже содержит длинные цепочки углеводов, которые надо только разделить и можно полимеризовать, а при синтезе на основе угля надо дойти до этих цепочек сначала. Уголь никогда не будет конкурентен при производстве пластиков

Так я вообще-то именно про топливо говорил, в первую очередь, с чего вы вообще про классический химсинтез начали? И да, там у них не метан-этан, а именно бензин производился/производится. С пластиками и вообще химической промышленностью расклад вообще другой, там как раз натуральные длинные цепочки не особо используются, т.к. хрен отделишь индивидуальные вещества из кучи изомеров и соседей по температурам кипения и др. свойствам. В основном идут как раз короткие обломки типа этилена, пропилена, бутадиена. Плюс бензол, толуол и иже с ними. Из угля там свои другие цепочки синтеза. Из него напрямую хорошо гонятся те же бензол, толуол, ксилолы, из него можно делать ацетилен (а далее те же спирт, бутадиен, ацетальдегид, уксусная к-та), из него можно делать синильную кислоту и т.д. Ну и короткоцепочечные углеводороды из тех же самых бензиноподобных смесей. Т.е. в качестве исходника для химической промышленности уголь, внезапно, тоже годится, и для некоторого подмножества продуктов даже удобнее. Собственно, химическая промышленность вначале именно с угля и начинала, это потом перешли больше на нефть, постольку-поскольку...

[Владимир]

Ну и короткоцепочечные углеводороды из тех же самых бензиноподобных смесей.

Именно поэтому на немецких танках не было дизелей, поскольку изготовить из угля солярку весьма проблематично, а создать ДВС для работы на угольной пыли не получилось у самого Р. Дизеля.

[Toman]

...Вот сегодня проехал на автомобиле по городу днём (ранним вечером), почти в центре. По прямой 3,5 км, по маршруту 5 с небольшим, время в пути примерно 55 минут. Ещё раз убедился, что автомобильный транспорт в густонаселённой местности, по крайней мере при имеющейся организации движения и действующих ПДД, прямо-таки провоцирует среди водителей хамство: чем более по-хамски себя ведёшь на дороге, тем быстрее доезжаешь. А если ты едешь по-нормальному, то почти всё время стоишь, пока мимо тебя вперёд просто десятками прут хамы (тогда как другие хамы стоят враскоряку перед тобой, закрывая тебе дорогу).

Глядя на это, напрашивается вывод, что более одной полосы в одном направлении избыточны, т.к. только образуют пространство для этого хамства и усугубления пробок.

[Владимир]

Не знаю.. Сегодня ехал из р-на Аэропорт (ул. Масловка) в Коньково через 3-е кольцо. Сужение в р-не сити отнюдь не способствовало нормальной организации движения. Тут кабэ не ж/д, Томан

[Toman]

Не знаю.. Сегодня ехал из р-на Аэропорт (ул. Масловка) в Коньково через 3-е кольцо. Сужение в р-не сити отнюдь не способствовало нормальной организации движения. Тут кабэ не ж/д, Томан

Ключевое слово сужение. Вот как раз в том и прикол, что если дорогу сделать шириной в одну полосу в одном направлении, то на ней не будет сужений, потому что сужаться некуда. А если дорога широкая, то автомобилисты способны своими силами образовать на ней искусственные сужения на любом перекрёстке, причём пропускная способность оставшегося очень часто оказывается в разы меньше пропускной способности просто одной полосы.

А вообще без некоторой диспетчеризации и квотирования поездок проблема пробок глобального решения не имеет. Но при однополосных дорогах или на рельсовом транспорте даже без полноценного диспетчерского регулирования, а с управлением только на локальном уровне, пробки можно хотя бы растягивать в пространстве, дожимая их до самых мест старта транспортных средств.

Рельсовый транспорт как раз может себе позволить несколько путей в одном направлении, поскольку там это не приведёт к хаотическим хамским перестроениям, которые бы заткнули движение на всех путях сразу, как это происходит у автомобилистов.

[Bhudh]

...Вот сегодня проехал на автомобиле по городу днём (ранним вечером), почти в центре. По прямой 3,5 км, по маршруту 5 с небольшим, время в пути примерно 55 минут.

Я вчера проехал на велосипеде по городу (по факту-то пригороду) днём. По прямой 8 км, по маршруту 12 с небольшим, время в пути примерно 45 минут.

[Toman]

Я вчера проехал на велосипеде по городу (по факту-то пригороду) днём. По прямой 8 км, по маршруту 12 с небольшим, время в пути примерно 45 минут.

Так и что? Чтобы велосипед был нормальным транспортом (преимущественно местным), нужна полноценная сеть велосипедных и велопешеходных дорожек, по которым можно было бы ездить круглый год, и в т.ч. на веломобилях, на грузовых велосипедах, просто тяжело гружёных велосипедах, велосипедах с прицепом, которые особо не потаскаешь ни по лестницам, ни по бордюрам, ни тем более в электричку не затащишь. А не дублироваться велодорожкой или велопешеходной дорожкой могут только те местные улицы, на которых ограничение скорости не более 30 км/ч. В Германии, насколько я видел, практика в основном примерно такова, но только внутри городов, вне городов же велопешеходные дорожки где-то есть, но не везде - но при нашем климате и нашей практике содержания автодорог и практике вождения, очевидно, надо, чтобы было везде. 50 км/ч там - это ограничение скорости для основных магистральных улиц в населённых пунктах, и в городе на таких улицах обычно есть велодорожки либо велополосы.

Вот если бы, например, между Москвой и Звенигородом была велопешеходная дорожка разумной длины (не слишком кривая), а в Москве сеть велопешеходных дорожек, пригодная для реального транспортного использования, велосипед был бы, внезапно, очень конкурентоспособным транспортом на этом направлении по сравнению с существующим сейчас общественным транспортом. В т.ч. по времени в пути (и круглосуточности, в отличие от существующего ОТ). А по сравнению с автомобильным транспортом - по энергозатратам (но в пробочное время - также и по времени).

[pitonenko]

Зато в Москве можно с велосипедом в автобус.

[Toman]

Зато в Москве можно с велосипедом в автобус.

Фактически - только с одноместным двухколёсным пассажирским (не грузовым), и не гружёным. Пользуются в основном курьеры, те, что до сих пор на обычных неэлектрических велосипедах (в каких-то особо неудобных или опасных для проезда местах, или в случае усталости, или глубокой ночью, когда автобус почти пустой, и едет быстрее велосипеда), а также владельцы велосипедов, не предназначенных для езды по маршрутам (т.е. совершенно не транспортных) - всяких трюковых, прыжковых, горно-спусковых. Ну и довезти велосипед в случае поломки, когда на нём нельзя ехать. А так вообще это, несмотря на то, что можно и бесплатно, в большинстве случаев настолько неудобно, что никакого желания с исправным велосипедом лезть в автобус или трамвай нет.

[Чайник777]

Кстати вот тут принципиально различаются Москва и Питер: в Питере с великом не залезть в автобус, туда люди с боем залезают а по Москве ездят полупустые автобусы с курьерами на великах внутри 

[pitonenko]

Кстати вот тут принципиально различаются Москва и Питер: в Питере с великом не залезть в автобус, туда люди с боем залезают а по Москве ездят полупустые автобусы с курьерами на великах внутри 

А если бы еще по рельсам бегали, то было бы благолепней.

[Toman]

Кстати вот тут принципиально различаются Москва и Питер: в Питере с великом не залезть в автобус, туда люди с боем залезают а по Москве ездят полупустые автобусы с курьерами на великах внутри 

Нет, это не совсем так. Автобусы в основном вовсе не полупустые, в час пик они тоже набитые (так что я часто предпочитаю пройти пешком загогулиной 35 минут от метро, нежели лезть в этот автобус, тем более, если его ещё жать надо), а вне часа пик не то чтобы набитые, но ехать всё равно стоя, и с велосипедом не шибко влезешь. Велокурьеры в автобусе или трамвае - это всё же скорее исключения на отдельных участках или в самое глухое время, когда автобусы действительно пустые.

[Toman]

А если бы еще по рельсам бегали, то было бы благолепней.

Ну, если говорить о многоместном городском уличном ОТ, то да, трамваи даже с односекционным кузовом (четырёхосные) больше автобусов/троллейбусов. Но могут быть и больше - 6- или 8-осными, или поездами из нескольких вагонов, по-прежнему под управлением одного водителя.
Недостаток существующих трамваев, однако, в том, что они уступают автомобилям по минимальным радиусам поворота, и потому линии трамвая вписываются далеко не на всех улицах. Однако это не есть совсем неустранимый недостаток рельсового транспорта, и как раз для того транспорта, который заменил бы автомобили, есть довольно простое решение, которое позволяет вписываться в кривые очень малых радиусов - даже меньше, чем радиусы поворота типичных автомобилей - например, порядка 4 м. Что уже позволяет прокладывать пути по любым улицам без исключения, и в любые дворы.

Я себе представляю простейшую тележку для этого транспорта так: трёхосная тележка с радиальной установкой осей, в которой крайние оси необмоторенные, с колёсами меньшего радиуса, несут нагрузку порядка 1/6..1/4 нагрузки всей тележки, а средняя обмоторенная, с колёсами большего диаметра - несёт порядка 1/2..2/3 нагрузки. Колёса одной колёсной пары не соединены жёстко, но между ними имеется фрикционная муфта, в идеале с управляемым трением, но можно и просто запружиненная на некоторое постоянное трение (такое, чтобы в кривых трение от неравенства скоростей колёс происходило именно в ней, а не колёс по рельсам).