Разные вопросы по романским языкам

[Euskaldun]

посмотрел: порт. palha, рум. paie > так что везде

[Euskaldun]

Italia на мой профанский взгляд выглядит культизмом и произношением востановленным по графике, сравните аналогичную Spagna

и что это именно так прекрасно демонстрирует Пулия - аналогичное фонетическое окружение, но другая принятая норма Puglia < Apulia

[Владимир]

вы говорите об аллофонах, а я говорю о полноценной фонеме  /λ/, которая появилась из [lj] в народной латыни и прекрасно прослеживается в каст., кат., фр., ит. - и возможно в остальных, я их просто не знаю, возмите ту же «солому» хотя бы

Почему вы считаете, что в нар. латыни была именно полноценная фонема /λ/, а не переднерядный палатализованный вариант [lʲ]?
У «соломы» совсем не тривиальный рефлекс в испанском paja (ст.-каст. paxa [ʃ]) или сицилийском pagghia [gg].

[Euskaldun]

ничего нетривиального в соломе нет, это не первое и не последнее слово в кастильском, в котором /λ/ > /j/, а дальше в общем порядке.

что такого уникального вы видите в соломе, чего нет в чесноке или глазах?

[Euskaldun]

Почему вы считаете, что в нар. латыни была именно полноценная фонема /λ/

странный вопрос, потому что был фонематический контраст между veλa старая и vela парус?

[Владимир]

ничего нетривиального в соломе нет, это не первое и не последнее слово в кастильском, в котором /λ/ > /j/, а дальше в общем порядке.

В ст.-кастильском было [ʃ], из которого [x ]/[χ] в современном испанском.

странный вопрос, потому что был фонематический контраст между veλa старая и vela парус?

В русском языке прекрасный фонематический контраст между /ɫ/ и /lʲ/: пыл и пыль.

[Euskaldun]

В ст.-кастильском было [ʃ], из которого [x ]/[χ] в современном испанском.

как и в чесноке, глазах и 100500 других слов. Я вообще сейчас подумал, что <j> - скорее стандартный рефлекс, а <ll> только в определенных позициях

В русском языке прекрасный фонематический контраст между /ɫ/ и /lʲ/: пыл и пыль.

мне показалось, или вы пытаетесь обсуждать фонетическую сущность фонем мёртвого языка?

[Владимир]

мне показалось, или вы пытаетесь обсуждать фонетическую сущность фонем мёртвого языка?

Вот именно, что мёртвого. Поэтому мне показалась странной категоричность утверждения, что в нар. латыни была именно палатальная /ʎ/, а не альвеолярная /lʲ/.

[Владимир]

Также то, что /ɫ/ была веляризована, говорят данные галло- и иберороманских языков.

[Euskaldun]

Вот именно, что мёртвого. Поэтому мне показалась странной категоричность утверждения, что в нар. латыни была именно палатальная /ʎ/, а не альвеолярная /lʲ/.

общепринято называть фонемы по их зафиксированным продолжателям в настоящее время. Противоположное - пложение сущностей. Я обосновываю /ʎ/ по наблюдаемым рефлексам в романских, а на чем основано /lʲ/?

[Владимир]

общепринято называть фонемы по их зафиксированным продолжателям в настоящее время. Противоположное - пложение сущностей. Я обосновываю /ʎ/ по наблюдаемым рефлексам в романских, а на чем основано /lʲ/?

Давайте вернёмся к тому, с чего начали, и посмотрим рефлексы лат. oleum > нар.-лат. olio.
Исп. olio [ˈoljo] / óleo [ˈoleo]; порт. óleo [ˈɔlju] (браз. [ˈɔʎu]); катал. oli [ˈɔli]; оксит. òli [ˈоli]; франц. huile [ɥil]; венец. ojo [ˈɔd͡ʒo]; тоск. olio [ˈɔljo]; неаполит. oglio [ˈɔʎʎo]; сицил. ogghiu [ˈɔɡɡjʊ]. В восточных романских рефлекс не сохранился, в румынском заимствование.

[Чайник777]

Интересно, а на Сардинии тоже не сохранилось?!

[Владимир]

Интересно, а на Сардинии тоже не сохранилось?!

Сохранилось, конечно, просто я забыл
Ozu [ˈod͡zu] на логудорском.

[Euskaldun]

oli в кат. - культизм, подозреваю, что и в остальных. В каталанском средние гласные безусловно закрылись в позиции перед мягкими согласными, ср. oclu(m) > ull

[Euskaldun]

Сохранилось, конечно, просто я забыл
Ozu [ˈod͡zu] на логудорском.

это к теме соломы кстати. тут же очевидно, что оригинально был латеральный